Oggi un violentissimo terremoto ha sconvolto il giappone: mi chiedo se i terremot siano il riflesso di particolari configurazioni planetari e mi piacerebbe sapere cosa ne pensate delle teorie di Raffaele Bendandi, che sosteneva la prevedibilità dei terremoti in base alla Luna e alla posizione di alcuni pianeti

http://www.abruzzo24ore.tv/news/Raffaele-Bendandi-l-uomo-che-prevedeva-i-terremoti/12934.htm

grazie! ciao

cara Donatella,
era da temere l'ingresso di Urano in Ariete accompagnato da configurazioni difficili.. Certo, a volte la sincronicità è spaventosa.. Entra oggi nel segno.
Senza dubbio l'ariete è un segno di Fuoco e Urano indica sconvolgimenti.. che possono essere di vario tipo, dalle guerre alla Terra che si risveglia e che, per così dire, si arrabbia..
La difficoltà massima sarà rappresentata dalla quadratura che si formerà tra Urano e Plutone su cui si innesterà anche Marte.
Speriamo che ce la caviamo!!!
Lidia

... e se non erro il Giappone è proprio sotto il segno dell'ariete.. inquietante..

...ma il terremoto in Giappone è avvenuto con urano ancora nei pesci....

Quindi...cosa se ne deduce ??

ciao lara

Sì era a fine Pesci, ma certe energie non è che si manifestano con scatti precisi di calendario... Le variabili in gioco sono moltissime ed è impossibile semplificare. E' pur vero che in astrologia mondiale le soglie tra un segno e l'altro, come gli angoli, sono particolarmente delicati. Non a caso, Urano ancora in Pesci ha accompagnato un terremoto che, di per sè, non sarebbe stato così terrificante se non ci fosse stato lo tsunami; e il definitivo passaggio in Ariete, con l'avvicinamento all'orbita di quadratura di Plutone, sposta l'allarme sulle centrali nucleari.

Non credo che l'entrata di urano in ariete abbia a che vedere con le cause del terremoto, ma piuttosto con gli effetti. Nell'istante della prima scossa infatti urano era ancora in pesci.
Il terremoto viene definito da Bendandi come un evento assolutamente prevedibile, ovvero come " il prodotto di una poderosa marea solare determinata dal periodico sommarsi degli sforzi attrattivi dei pianeti Venere, Terra e Giove "
Bisognerebbe indagare maggiormente sugli studi e i calcoli del Bendandi

In astrologia non ci sono nè cause nè effetti, ma solo simboli che "descrivono" una certa realtà, soprattutto temporale...

Scusa Sandra, ma non capisco la tua risposta. Secondo i "dogmi" dell'astrologia psicologica sarà pure come dici tu, ma premuriamoci anche di dare un occhio a tutto quel che va OLTRE. Bendandi effettuava predizioni - neanche semplici "previsioni" - sui terremoti basandosi su quelle che giudicava come delle EFFETTIVE influenze planetarie, e le indovinava anche, molte delle quali sigillate sotto garanzia notarile. Inoltre, anche la scienza di frontiera - non la sua trista parodia in salsa scientistico-ottocentesca, quella "pieralbertangiolesco-cicappina"... - è consapevole che vi sono fattori dovuti ad energie piú "sfuggenti" di quelle abitualmente prese in considerazione e che finora sono stati totalmente ignorati dall'"ufficialità" scientistica di rigida ortodossia tridimensionale, quali la forza di torsione - http://it.groups.yahoo.com/group/SUBLIMEN/message/14504 (qui una traduzione dell'originale con link al documento in inglese) - e la risonanza planetaria (http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/co_pa215.htm). Escludere in maniera aprioristica, solo perché cozza con un ideale "manuale dell'astropsicologia" - o, parallelamente, di quello del "perfetto scientista" - che vi sia una qualche forma di interazione inter-planetaria che vada al di là della mera sincronicità acausale di junghiana memoria - come, sull'altro fronte, della fin troppo "abusata" forza di gravitazione - mi sembra un atteggiamento preconcetto niente affatto utile ai fini di una comprensione la piú esauriente possibile della complessità cosmica in cui viviamo.

Un saluto (anche a LARA)

Calmati, Lupo della Notte. Conosco Bendandi che era pure delle mie parti, e sulla previsione dei terremoti ci ho scritto pure un libro, quindi li ho per lo meno studiati. Per quanto riguarda la scienza "cicappina", ne sono appassionata detrattrice da sempre mentre amo, appunto, la scienza di frontiera. Io ho solo detto che l'ASTROLOGIA è un sistema di simboli, e questo è un fatto. Non escludo, per altro, che esistano corrispondenze causali ancorchè misteriose o per ora non conosciute, che colleghino i movimenti planetari con quelli terrestri, ma in tal caso rientriamo in campo astronomico più che astrologico, e comunque nel campo della fisica, tradizionale o più probabilmente quantistica.
Un caro saluto anche a te.

Ciao Sandra,

credo di aver espresso una critica in maniera piú che "urbana", e senza eccessi polemici, ma accolgo lo stesso volentieri il tuo invito alla "calma".

In relazione a ciò che dici, l'astrologia è senz'altro un sistema simbolico ma credo sia - o perlomeno "fosse" - anche molto di piú; semmai il punto è che quella psicologica è diventata SOLO un sistema di simboli... astraendosi da tutto il resto. Ma sai bene che in quella classica le influenze planetarie erano riconosciute come piuttosto concrete. Del resto anche nel celebre motto "astra inclinant, non necessitant" esse venivano implicitamente ammesse - per quanto temperate da una teorica possibilità di esercizio del proprio libero arbitrio, per chi fosse però abbastanza "avvertito" da poterne usufruire - non certo recisamente negate come avviene oggi, su entrambi i fronti, pur contrapposti. Tutto il resto, mi sembra un voler tirar su paletti dove davvero "non necessitant", anzi, occorrerebbe l'esatto opposto, a modesto parer mio. La stessa distinzione profondamente dicotomica astrologia/astronomia è figlia della prima grande frattura "cognitiva" della civiltà - perlomeno in tempi storici a noi ufficialmente noti, senza voler andar troppo a ritroso in questa sede su terreni malcerti quanto suggestivi... - per gli Antichi esisteva lo Studio degli Astri, che comprendeva tanto l'aspetto fisico quanto quello iper-fisico. L'esasperata separazione tra i due aspetti è direttamente discendente dalla crescente perdita di conoscenze della Tradizione Perenne, nonché inevitabilmente proporzionale alla distanza "interiore" da Essa. Dovrebbe andar da sé, poi, che se delle connessioni causali in effetti esistono tra gli astri e la Terra, ugualmente non possono non esistere e non esercitare i proprî effetti tra gli astri e gli esseri viventi tutti, necessariamente "a monte" di qualsiasi teorizzazione sul libero arbitrio. Quindi, sinceramente, faccio fatica a non considerare Bendandi anche un astrologo "naturale", se per astrologia si intende lo studio degli astri e dei loro effetti sull'ambiente in cui viviamo, di contro alla loro mera classificazione e descrizione materiale (astronomia). Perciò se queste connessioni - che piú che "non conosciute" personalmente considero semmai "dimenticate" - venissero (di nuovo) alla luce, credo che lo studio dei loro effetti perterrebbe senz'altro all'Astrologia, e sarei molto stupito del contrario! La Fisica Quantistica potrebbe semmai integrare la sintesi astrologica con la sua analisi dettagliata del funzionamento dei fenomeni interessati, e concorrere cosí a creare una visione completa.

Un caro saluto

ciao a tutti

personalmente non credo che questo terremoto del Giappone sia associabile simbolicamente ad urano e al segno in cui si trovava o si trova adesso. Perchè dovrebbe esserlo, non lo capisco...??

I terremoti avvengono da sempre, qualsiasi sia il segno di urano.

Semmai, a mio parere, il legame simbolicamente più appropriato è legato agli aspetti tra saturno e plutone urano.

Ho fatto una veloce ricerca e ho visto che i terremoti più potenti della storia sono avvenuti con aspetti dinamici tra urano e saturno o tra plutone e saturno (verificate....Cile '60 Alaska '64 Sumata 2004 Kamchatka '52).

Tra i sette maggiori terremoti della storia, 3 sono avvenuti in questi ultimi due anni (Port au Prince, Sendai, Cile, Conception) con plutone in capricorno, quindi sempre la simbologia plutone saturno, due dei quali con plutone quadrato a saturno, mentre, quest'ultimo del Giappone, saturno non è leso da nessun transaturniano, però saturno oppone giove che è quadrato da plutone.

Ho visto, infatti, che spesso nei terremoti giove riceve aspetti da saturno e/o plutone, a simboleggiare un sovvertimento dell'ordine.

ciao lara

Ciao a tutti, alcuni di voi hanno sottolineato che al momento della scossa urano si trovava ancora in Pesci e in effetti l'enorme numero di vittime è stato determinato più dallo tsunami, quindi dall'acqua, che dal sisma in sé, evento per il quale il popolo nipponico è attrezzatissimo...
Poi una domanda per chi conosce bendandi, questo terribile terremoto potrebbe corrispondere alla previsione di un terremoto devastante che lo studioso aveva previsto su Roma l'11, 12 maggio??

Intervengo solo per salutare "Lupo nella notte", perché dal suo modo di scrivere mi pare proprio un vecchio frequentatore del forum che ha smesso di intervenire un bel po' di tempo fa.

Se invece sei un'altra persona... -ma l'istinto "lupesco" mi dice di no- pazienza, ti saluto lo stesso!

25In questo momento sono collegato al centro sismico internazionale e dai dati che mi giungono sembra che la Terra sia bersagliata da numerosi terremoti come una groviera di emmental svizzero centrata da tanti buchi di varia grandezza che ne garantiscono gusto ,sapore e qualità ..;sembra che la quantità ,il tipo,la grandezza ,la profondità dei buchi identifichino la bontà ,la qualità e genuinità del formaggio ..
Ogni scossa sismica ,individua ,risalta caratteristiche organolettiche che possono essere D.O (denominazione di origine ),D.O.P (di origine protetta ) oppure S.T.G (specialità tradizionale garantita che equivale ai nostri gustosi terremoti nazionali..)
Urano è dappertutto ;in pratica ogni due secondi c'è un terremoto sulla Terra il che mi fà pensare che sia onnipresente sopratutto in Cielo dove si verificano terremoti molto più devastanti che sulla Terra .
Stelle ,,Galassie ,Buchi Neri ,zolle tettoniche Celesti di varia natura in Cielo che si scontrano , litigano eternamente tra loro .
Iera sera ho incontrato una tipa bionda ,labbra marcate da un rossetto color fucsia ,il viso segnato da un makeup agli occhi che la rendeva come un indiano siux ;dodici centimetri di tacco la faceva traballare tanto che ad un certo punto mi è cascata addosso ...;Ho pensato alla solita scossa di assestamento ma mi sono subito reso conto che si trattava di una perdita di equilibrio momentaneo dovuta alle vertigini nettuniane onnipresenti nei terremoti tellurici ,maremoti .....;
Ho pensato subito a Plutone che ti regala la sensazione di non stare mai con i piedi per terra come nei terremoti vaganti anche se Nettuno con i suoi oceani emotivi e TZUNAMI accellerava i battiti cardiaci ..del Cuore .
Mercurio nel frattempo fà da collegamento tra terrestre e Celeste ,tra mare e terra ;suo compito è collegare Tsunami ai gradi Richter ;
La Luna è terremoto...
Saturno è terremoto...
Siam tutti terremotati
:-)

Il Sole è terremoto quando cambia i suoi progetti con le sue pertubazioni ,i suoi tzunami solari ...

!

Quest'ultimo sicuramente non è il lupo di deva ma è arabello

Eheheh, ciao Kla, come stai?
Brava, sono proprio io, lo vedi che il tuo istinto si va affinando sempre di piú? Merito della vecchia Tana? Anche se, diciamo la verità, non era difficile...

Sono qui di passaggio ed il vecchio nick lo sento ormai come "esaurito"; non sono proprio riuscito a utilizzarlo di nuovo, anche se può sembrare sciocco. Si è chiusa un'"epoca", con le virgolette. Ma credo se ne stia chiudendo un'Altra, e senza virgolette, stavolta.

Ero venuto a controllare proprio se c'era stato qualche intervento sul terremoto, e infatti... io la penso come Lara, in ogni caso, anche se... l'ex Ministro delle Finanze Shoichi Nakagawa aveva detto cose apparentemente incredibili ma... se vuoi, scoprilo da sola.

Un caro saluto, e grazie

Ciao, non ho capito se ti stai chiedendo se Bendandi possa aver sbagliato, prevendodo un terremoto devastante a Roma a maggio, anziché in Giappone a marzo. Se è cosí, lo escluderei. È vero che riusciva a identificare le date molto meglio delle aree interessate, ma questo sarebbe troppo, e anche la data sarebbe sballata di due mesi esatti. Di solito sbagliava di qualche centinaia di chilometri, al massimo, qui parliamo dell'altra parte del globo. Personalmente lo escludo anche per un altro motivo, ma non è attinente a Bendandi.

Comunque il punto è che non si riesce nemmeno a sapere con esattezza se davvero Bendandi abbia lasciato una simile previsione su Roma per l'11/5/2011. Recentemente, l'associazione bendandiana ha smentito ufficialmente, nella persona della presidente Paola Lagorio, che lo studioso abbia lasciato appunti sul luogo e le date di cui si vocifera insistentemente, da anni nei siti "alternativi", e da qualche mese anche nel "mainstream". Se fosse vero, ci si dovrebbe chiedere chi e perché ha messo in circolo tali voci, proprio per quella data. Altrimenti si può pensare che la smentita sia funzionale solo ad evitare il panico generalizzato, ma sarebbe una responsabilità morale enorme, anche se non punibile da nessuna legge - che preferisce perseguire chi magari prova ad avvertire del pericolo avendo degli elementi in mano - se poi si verificasse davvero un disastro di portata simile a quello giapponese. Al momento non vi sono certezze.

Un saluto

...noo...sei davvero tu..

Non credevo saresti più passato di qua. Io, di fatto, non partecipo più, ma passo a dare un occhiata ogni tanto.

Anche tu in crisi con l'astrologia umanistica....???!!!

Per me la crisi c'è stata....e ha portato ad una.....separazione.. consensuale...ci frequentiamo ogni tanto....ma non è più come prima....



un caro saluto

lara

Sono uno dei pianeti del sistema solare .
Mi chiamo Luna ,
i terrestri - astrologi e poeti - mi usano per erigere i loro oroscopi , sono stimolante per scrivere poesie ,sognare,immaginare ..fantasticare .
Non ho vulcani nascosti da far pensare a terremoti ma ogni tanto i terrestri che mi hanno caricato di sismometri sentendomi brontolare hanno pensato che sono attraversato da misteriose scosse ..
Ultimamente accusano me e alcuni mie fratelli invisibili dei terremoti che succedono sulla Terra ;anche pianeti invisibili tipo Planet X (Eris -Nibiru) ,dicono che i cambiamenti geologici aumenteranno di più perché il pianeta Eris / Nibiru non è ancora vicino a Plutone, il punto più vicino alla Terra. Si presume che questo accadrà tra il 2012 - 2014.
Ma sono la Luna ...il miraggio più bello dell'Universo e nessuno può sostuire il mio ruolo visionario...
Alcuni anni addietro ero fidanzato con una tipa che aveva la Luna storta ,ogni volta che prendevo la macchina per spostarmi diceva che sentiva da lontano vibrazioni ...
aveva visioni assassine ,mi vedeva morto sull'asfalto ,sangue , lamiere di auto contorte sull'autostrada ...
la cosa è andata avanti fino a quando è stata ricoverata in un manicomio dove psichiatri e psicologi hanno stabilito che le scosse ed i terremoti che sentiva erano dovute a masse cellulari ,sinapsi che funzionavano male per via di una psicosi delirante ed assassina che le faceva vedere tutti (ex mariti ,compagni ed amanti..) decapitati ,morti sull'austrada .

Ebbene sí, sono proprio... "quello", cioè io! Il tuo vecchio "sparring-partner" virtuale dei tanti bei duelli dei vecchi tempi!

Eppure nonostante lo "stile" mantenuto inalterato, mica mi avevi riconosciuto... Hai detto bene, crisi profonda e irreversibile, come si evince anche dai miei primi due interventi in questo post. Neanch'io pensavo che sarei piú passato, ma il caso eccezionale e anche tragico di due giorni fa mi ha spinto a venire a dare un'occhiata. Se nemmeno tu partecipi piú e ci siamo ritrovati dopo tanto nello stesso post vuol dire che siamo proprio "condannati"...

È una condanna che mi fa piacere, comunque.

Un caro saluto anche a te.

Ehi ...!!!! ...Che bello ritrovarsi con i vecchi compagni di tante discussioni -ahah .. le ciabatte, te le ricordi!!? .. tra l'altro era pure rimasto qualche punto in sospeso.. ...ma no no, non preoccuparti!!-. Per me invece nessuna crisi con l'astrologia, ma ho diradato e a un certo punto interrotto gli interventi nel forum, anche se mi inserisco nel blog appena sento di avere qualcosa di pertinente da dire.

Comunque mi mancano le discussioni con voi e con gli altri, quelli che "bazzicano" ancora e quelli che per più o meno gli stessi motivi si sono "ritirati"

..Che poi il bello era che le discussioni andavano oltre l'astrologia, nel senso che l'astrologia era quasi un pretesto o forse lo strumento per andare al di là.. peccato non ci sia appunto la rubrica "Oltre l'astrologia"...

Spero di rincrociare tutti quanti i "dispersi"... magari non in caso di catastrofe naturale!!!

Un ululato forte alla luna!!!:)))
Ciao A./Lupo nella Notte,
Kla

p.s.: in realtà credo che il mio istinto sia sempre stato piuttosto "affinato" ... forse ora riesco ad affidarmici un po' di più ... e poi in effetti il nick e il saluto a lara erano dei begli indizi!! ... ma non mi puoi fare un riassunto tu di ciò che ha detto l'ex ministro delle finanze?? a parte notizie su sbronza, dimissioni e morte improvvisa non ho trovato altro! .. ??

Hai ragione, l'istinto c'è sempre stato, è che non ci credevi molto.

Se mi ricordo delle ciabatte..? Sono state poco meno che un incubo, per me!

È vero, le discussioni erano sempre belle e interessanti, anche se a volte faticose! Ma la corrente del cambiamento è inarrestabile... e credo che tutto stia cambiando, in generale, e non con pochi traumi.

Al nome del ministro giapponese prova ad aggiungere "terremoti".

Un caro saluto, e chissà se per quali altre vie...

Acc. A. ... stanotte mi vuoi proprio far dormire sogni tranquilli!! ...Quindi se fosse così altro che forza della natura con relative interdipendenze con i comportamenti umani ma a cui a un certo momento dobbiamo sottometterci ... si tratterebbe dell'opera volontaria dell'uomo ... solo non capisco allora a quale ricatto non avrebbe ceduto il Giappone per ottenere in cambio questa ritorsione... o sarebbe un "avviso" per ottenere un dominio incondizionato? ...Che orrore anche solo a ipotizzare scenari di questo genere!
Sai A., quello che mi ha "istintivamente" sorpreso in questo terremoto è che non sia stata data un'allerta abbastanza anticipata per far evacuare le zone più colpite -con tutta la preparazione che hanno in questo campo..

Tornando al "futile".. sappi che le discussioni erano volutamente faticose ... ti mettevo i bastoni tra le ruote per facilitare la disconnessione -e viceversa-! ..E mi divertivo pure!!::grin::

Per rispondere al tuo saluto enigmatico.. le Vie del signore sono infinite!!
Ciao Lupo nella Notte!

Ciao lupacchiotto

si è vero, non ti avevo riconosciuto, credo perchè non mi immaginavo una tua crisi con l'astrologia, che si deduceva dalle tue parole e in effetti non avevo visto il saluto (l'ho notato solo successivamente... )

Pensa che in questi mesi vi immaginavo tutti (i vecchi partecipanti del sito) tra gli amici di Lidia in Facebook a discorrere animatamente di astrologia... ma evidentemente le cose stanno diversamente.

Incredibile eh, che la nostra "fede" astrologica si sia esaurita...ripensando ai nostri accesi dibattiti, chi l'avrebbe immaginato...??!!

La mia crisi è durata 2 anni circa...una lenta ed inesorabile erosione delle fondamenta, finchè...è crollato tutto...

Ma non rinnego niente...l'astrologia mi ha permesso di capire delle cose importanti...prima di lasciarla andare...

ciao lara

ciao Lara
solo a questo serve l'astrologia
- a capire-!!!
o semplicemente hai finito la ricerca.

Naturalmente sui tuoi interrogativi siamo nel campo delle congetture; il Giappone è comunque uno dei paesi piú avanti nella ricerca sulla fusione fredda, cioè il nucleare pulito, che permetterebbe a chiunque riuscisse a conseguirlo di affrancarsi dalla dipendenza energetica dal petrolio. Questo "irriterebbe" un bel po' di gente, come si può immaginare. Un'altra "uzza" ugualmente "scomoda" che avevano in testa i giapponesi era quella di riprendersi la totale sovranità monetaria svincolando lo yen dal dollaro e rifiutandosi di pagare la crisi americana. Un approfondimento interessante lo trovi qui: http://www.fuoco-edizioni.it/files/articolo_casertano2.pdf
Sulla questione di certe armi apparentemente incredibili: http://www.stampalibera.com/wp-content/uploads/2011/03/P-A-M-I-R.pdf

Capisco il tuo sgomento, ma viviamo una realtà molto piú articolata e sfaccettata di quanto possiamo immaginare finché ne siamo completamente inghiottiti; se appena riusciamo a "salire in superficie", gli scenarî cambiano, e vale la pena, secondo me, non precludere alcuna ipotesi se vi sono degl'indizî che conducono in direzioni inusitate ma non per questo necessariamente irrealistiche.

Alleggerendo anch'io in conclusione, certo che ti ci impegnavi di brutto per "favorire la disconnessione"!
Ma intendi dire la tua disconnessione? Comunque anch'io mi divertivo, però era faticoso lo stesso! Inoltre mi era molto utile per chiarire le idee anche a me stesso, uscivo da quelle discussioni con te e Lara, con una chiarezza superiore a quella con cui le andavo ad iniziare.

Ti devo quindi ringraziare!

A... prima o poi...

Un caro saluto

Già, chi l'avrebbe detto? Nettuno ci ha lavorati davvero per bene... Hai notato, comunque, come su molte cose abbiamo proceduto sulla stessa linea, sia pure con tempi leggermente dilazionati? Dalla passione, alla disillusione, all'abbandono del forum, al cambio di nick, anche se con qualche differenza nella successione... Nemmeno io rinnego l'astrologia psicologica, e un'occhiata ai transiti la dò tuttora abbastanza spesso. In realtà, piú che lasciare l'astrologia, ho rivalutato enormemente quella classica e di contrasto quella psicologica mi è apparsa estremamente limitata e semplificata, sebbene con una sua indubbia utilità. Oltre a questo, in ogni caso, mi è apparso chiaro che, se questo mondo è Maya, l'astrologia - qualunque aggettivo le si possa affiancare - è solo una mappa. È come essere in una prigione, avere la mappa della prigione, ma non avere le chiavi... non ti aiuta a uscire ma solo a conoscere meglio la prigione. Ti ci puoi forse adattare un po' meglio, ma non è poi un gran cambiamento. Naturalmente sto parlando da una prospettiva prettamente... "nettuniana"! Non pretendo che venga condivisa, eheh.

Ma magari sono riuscito a spiegare quel che voglio dire. Almeno me lo auguro!

Un caro saluto

Beh....mi sembra che sostanzialmente le conclusioni a cui siamo giunti sono molto simili.

Il conflitto alla base, che ha messo tutto in discussione è legato alla spiritualità...ad un certo punto non riuscivo più a riconciliare i due percorsi....o era valido l'uno o l'altro, non potevano coesistere.

Mi sono avvicinata allo zen....immagino che ne sai qualcosa. Presenza e accettazione di questo momento per ciò che è.

Così.....lavorare su dinamiche, integrare aspetti tesi, esprimere al meglio quell'aspetto piuttosto che quel pianeta....hanno cominciato a diventare concetti senza senso, pure elucubrazioni mentali.

Quindi, capisco la tua analogia con la prigione....finchè si rimane ALL'INTERNO , si può, al massimo, "guadagnarsi" una cella più comoda (nella migliore delle ipotesi)....ma non certo, la libertà....

baci

lara

Caro Lupo nella Notte... intanto accetto i ringraziamenti!:)) ... Comunque non è che mi impegnassi particolarmente, diciamo piuttosto che si trattava di dare sfogo al mio spirito umanitario nettuniano!!:))) Poi ti dico anche che ho fatto "i compiti" -sintetizzando un po'- e che, nonostante ritenga di avere una visione piuttosto articolata della realtà, queste congetture che vengono descritte nell'articolo mi inquietano e soprattutto le potrei accettare solo nel caso in cui il Presidente Obama non fosse minimamente coinvolto.

Rispetto alla disconnessione.. beh, credo che in questi casi sia sempre reciproca e per questo utile.. tranne forse per chi è già uscito da tutte le gabbie...

Ciao ...,
Kla ::smile::::grin::::wink::

beh, insomma ... se guardo attentamente il muro inginocchiata non ottengo SEMPRE un'illuminazione ... al massimo un GRAN dolore di GINOCCHIA!

Ben tornata tra le persone reali, DEVA ... anche se temo che la tua natura da VIVISETTORE non la puoi abbandonare mai del tutto ... nemmeno PLUTONE ha potuto far miracoli.

Direi che, alla fine, dopo tante "battaglie" i rispettivi punti di vista sono piú affini di quanto avremmo mai potuto pensare. Sai, questa metafora della "prigione" me la sono già "giocata" con piú di un interlocutore, ma forse tu sei l'unica che l'abbia veramente compresa...

Personalmente ritengo che i due àmbiti - spirituale e "psichico", in questo caso psico-astrologico - possano anche coesistere, ma dev'essere chiaro che c'è una gerarchia che va rispettata...

Ciao!

Be', allora diciamo che forse avresti bisogno di sconnetterti un altro po'...

Obama..? Un uomo eccezionale... l'unico che è riuscito a prendere il Nobel per la Pace a priori, per il solo fatto di essere Obama... e poi, sull'onda del premio, e tanto per far vedere che se lo meritava, ha pensato bene di prolungare l'occupazione dell'Afghanistan e di aumentare il contingente militare. Obiettivamente, era difficile far di "meglio"...

Perché vuoi per forza farti "annebbiare" da quel suo nefasto Nettuno quadrato al Sole?

Io credo che se metà di quelle congetture sono reali, lui sia lí solo per coprirle, per accecare la gente con l'abbagliante luminosità della sua falsa bontà mai dimostrata.

Indipendentemente da questo - in fondo quanto sopra sono solo opinioni personali - il tuo atteggiamento si regge su preconcetti positivi, a dispetto di certe evidenze. In questo modo mi pare che tu ti precluda di fatto la possibilità di prendere in considerazione qualsiasi elemento che vada in direzione contraria. Dovrebbe essere chiaro che in questo modo non ci si può formare un'opinione, ma solo con-formare a ciò che viene "ammannito" dai media di massa.

E questa mi sembra una "gabbia" non indifferente, ma tant'è...

Disconnection now!

Ciao

Caro Lupo nella Notte, vedi.. stasera sono nottambula anch'io ... o forse sto diventando licantropa ... noooooooo!!!!!!!!!! Senza offesa.. con tutto il rispetto per te e i tuoi fratelli!:))

Io non mi sto riferendo a Obama politico -tra l'altro anche a me è sembrato quantomeno prematuro il nobel- ... non è questo il punto e non è il caso di discuterne quando invece io sto parlando di Obama persona, che ISTINTIVAMENTE sento che non poter mai coprire tutto questo possibile e allo stesso tempo incredibile scenario..


Lupo nella notte, ma allora come la mettiamo?? Prima devo imparare ad affinare il mio istinto e poi tutto questo non va bene perché mi crea "preconcetti positivi" che alterano il mio senso critico e la mia percezione obiettiva della realtà???! ..Eheh ... non mi tornano i conti...::wink::::cool::

Comunque vedi ... Obama ... la disconnessione ... che ci sia un "movimento" .. da YES WE CAN a ... DISCONNECTION NOW!!??? ...Proprio bello come slogan, ti faccio i miei complimenti!! -anche se a dir la verità te l'ho "servito"...-

Buona notte licantropo!!

ciao Lupo nella notte

certo...il piano astrologico (e psicologico) e quello spirituale sono su "livelli" diversi. Questo è il punto.

L'astrologia ci può permettere di vedere delle dinamiche che ci appartengono....ma non può andare oltre.

Aggiungo un ultima nota, per sottolineare l'incredibile sincronicità della vita.

Sto leggendo un libro "zen quotidiano" mooolto interessante.

E guarda un po cosa ho letto dopo la tua analogia con la prigione.

"Sostituire l'avidità e l'egoismo con i loro opposti è come togliere i brutti, vecchi quadri dalla parete di una cella, va bene, avete migliorato l'arredo, ma la libertà che vi proponevate continua a mancare. Siete ancora chiusi in una cella"

Direi che qui siamo nel livello dell'astrologia/psicologia.

Continuo il brano....

"La cella in cui viviamo, e le cui pareti siamo tanto ansiosi di abbellire, non è una cella. La porta non è mai stata chiusa. Anzi, non c'è nessuna serratura. Non occorre che rimaniamo in cella a dannarci su come cambiarci per recuperare la libertà, perchè siamo già liberi."

E qui nel livello della spiritualità.

un caro saluto


lara

Kla, come si fa a separare l'uomo dal politico? Nelle sue azioni politiche interviene anche l'uomo, è inevitabile, pur con tutti i condizionamenti esterni che si possono immaginare (e ancor piú con quelli che NON si possono...). Alla fine, in ogni caso, l'uomo è chiamato a una scelta interiore ineludibile: continuare a incarnare il politico a scapito della propria integrità umana, oppure rinunciare, "uccidere" il politico per salvare l'uomo. Arrivati a un certo punto, però, già ampiamente compromessi con il sistema di potere attraverso il quale si è raggiunta la vetta, temo che uccidere il primo provocherebbe anche la fine del secondo... la fine dei fratelli Kennedy è piú che eloquente, in merito.

I conti non tornano se sbagli a contare... L'istinto è "al di qua" dei concetti, quindi non ne può creare; chi li crea è la mente, e quella sí che sbaglia. Si può credere che una sensazione nasca dall'istinto - cioè da quel legame ancestrale e ineffabile che ci connette con la Fonte - quando invece a volte scaturisce da... "zone inesplorate" della nostra psiche, che poi vengono plasmate dalla mente in una forma verbalmente esprimibile. L'istinto, se è autentico non sbaglia mai; se sbaglia vuol dire che non è istinto... e nel momento in cui tu affermi che una determinata sensazione pseudo-istintiva diventa un discrimine insormontabile che ti impedisce di prendere in considerazione ipotesi che trovi inaccettabili sulla base di ciò che dài per acquisito, ti sei creata una perfetta e robustissima gabbia mentale, e hai pure buttato via la chiave attraverso le sbarre...

"Obama bin Laden" ha ingannato molti, e ancora ne ingannerà. In fondo la sua forza è proprio lí.

Ciao

Certo che quando ci incontriamo qui scateniamo veramente le forze della sincronicità!

Difficile aggiungere qualcosa, sono pienamente d'accordo con quel brano; la prigione esiste finché la vediamo noi, perché in fondo è dentro di noi, cosí come dentro di noi è celato il segreto per conquistare la libertà. Se scambiamo le sbarre della prigione - che potrebbero nel nostro caso essere rappresentate dai pianeti e dai loro aspetti - con qualcosa che possiamo forzare, spezzare, o eludere per poterci liberare, siamo fuori strada, perché sarebbe come fare la stessa cosa con noi stessi. Dobbiamo semplicemente smettere di "vedere" la prigione. Semplice ma difficilissimo.

Un caro saluto anche a te

Caro Lupo nella Notte, io dico solo che la mia fiducia nell'uomo precede quella nel politico per quanto riguarda ciò che si può supporre e che non è provato: in realtà condivido quello che scrivi. Poi tu puoi pensare che il mio non sia istinto autentico e che magari, che ne so, Obama potrebbe rappresentare una figura che ho bisogno di idealizzare o qualcosa d'altro che si presta "all'uso e al consumo" della mia mente.

Non ho detto che l'istinto crea concetti.. ma se è in contraddizione con questi? Quando una sensazione si scontra con un'informazione che mi viene data? Metti che domani tutti i mezzi di comunicazione avvallano questa ipotesi e Obama risulta compromesso.. io solo per questo devo smettere di credere nel mio istinto? Pensa a Enzo Tortora e a tante persone che hanno subito una sorte simile.. -escludendo le manie di persecuzioni dei casi patologici che tutti conosciamo ::ok::-. Scusa, ma secondo te cosa dovrei fare, rinnegare le mie sensazioni o credere a tutto quello che mi viene detto anche se in contrasto con queste??

...d'accordissimo....

Stammi bene

lara

Visto che non ci saranno altre occasioni di rincrociarsi, nel caso dovessi ripassare per il forum ti saluto anch'io. Ciao.

Dato il tuo commiato finale, non so nemmeno se leggerai ma posto ugualmente. Non ho piú avuto molto tempo a disposizione, quindi non ho potuto rispondere prima.

Capisco le tue perplessità, ma tutto quello che possiamo fare è cercare di discernere quanto piú possibile della realtà composita che ci troviamo a vivere. Sono tempi piú complessi che mai, questi. Nella fattispecie "obamiana", ci si potrebbe per esempio far aiutare dal fatto che al "messia della pace" già prudano le mani dopo aver iniziato una nuova avventuristica esportazione di buona e giusta "bombocrazia" ai danni - pardon, a "beneficio"! - di una nazione sovrana, esattamente come in Iraq e Afghanistan. Naturalmente tutto questo viene fatto per nobilissime ragioni "umanitarie" e il fatto che anche la Libia ancor piú dell'Iraq rigurgiti di petrolio e preziosissimi gas naturali a ogni sasso smosso è solo una (s)fortunata coincidenza... purtroppo quello che attribuisci all'"istinto", potrebbe in realtà essere null'altro che il risultato di sofisticate tecniche comunicative para-ipnotiche volte a ispirare la fiducia in chi le utilizza, posto che abbia le caratteristiche indispensabili per poterlo fare (e Obama le ha tutte, piú qualcuna di scorta...). Ti dirò che anche a me piace sentirlo parlare, è veramente uno "spettacolo"; la voce ferma e stentorea, ma non artificiosa, le giuste pause, la gestualità sapiente e contenuta, una calma olimpica, una disinvoltura ineguagliabile... ci si potrebbe addormentare serenamente sentendolo parlare, e in fondo è proprio quel che succede!

E se adesso obietterai che Gheddafi è un satrapo "folle e sanguinario" - come da ormai proverbiale definizione massmediatica (Göbbels docet) - despota crudele con il suo stesso popolo, forse dovresti approfondire certi "dettagli". Persino Enrico Mentana ha ammesso che ci sono state enormi mistificazioni giornalistiche su quanto accaduto in Libia; "addirittura" Giovanardi ha divulgato il fatto che le immagini ritraenti le cosiddette - e presunte - "fosse comuni" in cui sarebbero finiti piú di diecimila (sic!) "ribelli" erano in realtà pochi loculi del cimitero di Sidi Hamed, con tanto di lapidi con nomi e cognomi (singolari come fosse comuni...); anche il Vescovo di Tripoli ha detto - quando si diceva che erano in corso "bombardamenti" sulla folla di Tripoli che avrebbe manifestato contro il regime - che "la situazione è calma e i media ne raccontano di balle..." - e infatti continuano imperterriti a farlo; e sempre riguardo ai fantomatici bombardamenti, un cittadino italiano residente in Libia ha scritto una lettera a "Il Giornale" smentendo che ci siano mai stati - e infatti nessuno, anche dopo la "copertura" mediatica su suolo libico ha mai fatto vedere mezzo fotogramma sui danni procurati dalle presunte bombe... ora però potranno farne vedere quanti ne vorranno perché le bombe sono vere, solo che non sono quelle di Gheddafi ma le nostre! E finiranno sulla testa di quella stessa gente che a parole vogliono far credere di voler proteggere. C'è inoltre da chiedersi come reagirebbe un qualunque paese occidentale - prendiamo l'Italia, per esempio... - se d'improvviso una città "insorgesse" e venisse occupata da ribelli armati, dichiarandosi "liberata" dalla Repubblica Italiana. L'esercito italiano starebbe a guardare? Non credo proprio. Credo che andrebbe alla "riconquista" della città, esattamente come hanno fatto le legittime e regolari Forze Armate Libiche - definite però dai nostri media come "milizie mercenarie fedeli al Raís". Che differenza che fanno le parole, no? La Libia è uno stato tribale molto frammentato, dove non è difficile provocare rivolte armate in funzione strategica per tentare di abbattere un regime scomodo, perché in larga parte autonomo dalle logiche "globaliste" tanto care ai politicanti fantocci di (finto)destra e (finto)sinistra di tutto l'Occidente. Non è difficile perché basta aizzare una tribú contro l'altra - come del resto ha fatto anche Gheddafi per rimanere in sella quarant'anni, già i latini lo chiamavano "divide et impera", quindi è roba vecchia - fare un po' di promesse a questo e a quello, foraggiarli un po' e mettergli in mano un po' di armi. E gli "eroici" insorti interessati solo a "liberté, egalité, e fraternité", si solleveranno in nome della Giustizia. Con i media a fare da grancassa. Però, dicevo, non è difficile nemmeno approfondire i suddetti "dettagli", volendolo, bisogna solo... disconnettersi, quel tanto che basta, e non farsi assordare dagli strepiti di un'informazione guasta e menzognera.

Ho finito.

Caro Lupo nella Notte, perché tiri in ballo tutto questo discorso -che non metto in dubbio, compresa la parte delle tecniche ipnotiche volontarie o involontarie, di cui lessi al momento della sua elezione, ma chissà quanti le usano non necessariamente per fini oscuri.. anche se l'ABUSO di pnl e cose del genere NON MI PIACE PROPRIO-? Quello che scrivi mi è certamente utile per affrontare con maggior spirito critico la situazione attualmente in atto -e ti ringrazio per l'analisi molto approfondita-, ma perché l'hai portata come argomentazione "a tuo favore" quando io non ho mai fatto riferimento a tutto ciò?? Non so, ti parli e ti rispondi da solo? Eravamo al Giappone .. e ora.. come siamo giunti in Libia?? Io avrò bisogno di disconnettermi ma non è che tu avrai un tantino esagerato?? ... Continuo a sostenere che non credo affatto che Obama sia al corrente di un sistema che causa volontariamente catastrofi naturali e che non faccia niente per fermarlo. Mi avrà ipnotizzato? Va beh, pace, ma che devo fare se il mio istinto mi dice di no?? E guarda, non è neanche stato un "amore a prima vista" -all'inizio delle primarie notavo un po' di supponenza-, e a dir la verità non lo considero un mio mito personale, però lo considero un uomo che, nelle maglie della politica, fa del suo meglio per quanto possibile a quei livelli, dove non so come una persona potrebbe arrivare e rimanere senza "adeguarsi" e cedendo a "inevitabili" compromessi ... a meno di essere veramente capace di trasformare contemporaneamente il sistema di cui fa parte, cosa che lui non è stato in grado di fare perché probabilmente non era nelle sue possibilità ... ma chi c'è riuscito realmente finora? Questo non significa che la mia stima non vada innanzitutto a chi si sa fermare prima, prima di questi compromessi .. anche se ognuno ha il proprio percorso in base alle sue possibilità evolutive e forse, per come è il sistema attualmente, ognuno è al posto giusto con le sue sfide da affrontare -possiamo solo augurarci che faccia i suoi "salti quantici" possibili..

Infine, mi scuso per come mi sono "congedata", è che pensavo che non avresti più risposto -ma non mi aspettavo assolutamente un'immediatezza in questo, ci mancherebbe altro!
I confronti con tante persone del forum sono stati molto importanti per me e mi dispiace veramente che ci siano stati tutti questi allontanamenti, compreso il mio, non molto tempo fa, causa "inquinamenti".

Ti saluto,
Kla

Kla, la risposta alla tua domanda su "come siamo giunti in Libia" mi pare elementare; non è forse il messia della pace in prima linea nell'intervento armato contro le forze armate di una nazione sovrana? È un esempio freschissimo di tragica attualità, e non ho potuto fare a meno di citarlo. Per te fare un esempio piú che pertinente all'argomento che si sta trattando significa "esagerare"? O devo credere che tu ti cristallizzi a tal punto su un qualsiasi dettaglio - nella fattispecie di tipo geografico; siccome si parla di Giappone, allora non bisogna "spostarsi"... - da non poter "tollerare" che a esso si possa legare anche dell'altro? Se è cosí lo trovo singolare, e non posso certo adattarmi a un simile modo di ragionare. Mi pare proprio il classico caso del Pesci risucchiato in 6^... Inoltre, io non posso certo affermare con sicurezza che certi disastri siano stati provocati; mi limito a prendere atto che ci sono tecnologie atte allo scopo e coincidenze non proprio rassicuranti. In ogni caso, escludere categoricamente il coinvolgimento in qualsiasi evento sgradito di una persona di cui si ha solo un'immagine pubblica e di cui in realtà non si sa nulla, mi pare solo un'idealizzazione che allontana irrimediabilmente dalla ricerca dell'obiettività.

Un saluto

Caro Astro, sei tu che rigiri la frittata a tuo piacimento, al solo scopo di sostenere le tue tesi ... oltre a non aver compreso il registro dell'ironia riguardo alla "disconnessione" -ma speravo tu capissi senza bisogno di mettere le "faccine" ... mi sa che il tuo istinto è un po' appannato nonostante la superluna

Ritornando a Obama -uffa!!!!! ... ::eek::- ripeto che io sostengo DI NON CREDERE ASSOLUTAMENTE CHE LUI POSSA SAPERE DELL'USO DI MACCHINARI INFERNALI USATI PER DETERMINATI SCOPI E CHE NON FACCIA NULLA.. -cosa che tu paventavi. Niente altro. Cosa c'entra la Libia!!! Non ho mai detto che Obama sia un santo né tantomeno che si sia finora comportato meglio della media degli altri politici -non ho alcun elemento per poterlo sostenere, anche per un mio progressivo disinteresse per i fatti della politica che si è intensificato sempre di più negli ultimi anni- .. ma da qui a ipotizzare che acconsenta più o meno tacitamente all'utilizzo ricattatorio e criminale di macchinari che producono catastrofi naturali e umane di massa ce ne passa!!! Certo, io di Obama conosco solo la sua immagine pubblica, ma non capisco, affidarsi al proprio istinto per esprimere la propria perplessità rispetto all'ipotesi che qualcuno che non si conosce nel privato sia un criminale ti sembra un'idealizzazione??

Rispetto alle tue "illazioni" sul mio risucchio in sesta ... magari!! Avrei risolto i più grossi problemi della mia vita! Ma tu ti riferivi al lato "nefasto" ...

Ciao licantropo,
Kla

...certo che è proprio vero che il "lupo" perde il pelo ma non il vizio

Tradotto....ex Astro...hai perso il nome ma non lo stile che ti contradistingueva ...(e che mi faceva inviperire)....eh...eh...

ciao lara

Kla, chiami in causa - e usi... - l'ironia del tutto a sproposito; nella tua frase "non è che avrai un tantino esagerato??" la forma è chiaramente ironica ma il senso è quello letterale; cioè che secondo te io avrei esagerato ad operare certi collegamenti. Spero non vorrai avventurarti nel negare anche questo, ora, sennò devo pensare che il tuo sport favorito sia lanciare il sasso e nascondere la mano, visto che ti ci sei "prodotta" anche successivamente, e ci arrivo tra poco. Poi padronissima di pensare che io abbia esagerato; da parte mia ti ho spiegato perché trovo fuori luogo parlare di esagerazione quando entrambi gli argomenti rientrano sotto la voce "Obama" e relativa fiducia nei suoi confronti, e questo era ciò di cui si stava parlando (meglio ancora: di cui TU stavi parlando, asserendo la tua incapacità a poter credere certe cose sul conto di una persona, impossibilità - FORSE è il caso di precisarlo - che pertiene indiscutibilmente - ma conoscendoti, non è neanche detto... - all'àmbito della FIDUCIA). Il fatto che ora - e solo ora... - tu dica che non hai mai pensato non solo che Obama non sia un santo - e vorrei pure vedere... - ma neanche che si comporti meglio della media dei suoi "colleghi", dopo aver invece espressamente subordinato la tua facoltà di poter credere a determinati accadimenti - anche in pura linea ipotetica - al fatto che lui non ne sia coinvolto, mi fa sempre pensare al lancio del sasso di cui sopra... in pratica, tu poni una "condicio sine qua non" al novero delle possibilità che possono darsi nel dominio del Reale; se queste per deprecabile caso non la rispettassero allora non avrebbero il diritto di verificarsi! Se non è indice questo di una fiducia acritica, aprioristica e quindi preconcetta, forse abbiamo un vocabolario piuttosto divergente. Prendo allora atto che la frase in questione non era da prendere alla lettera; allora aiutami ad "interpretarla", visto che non ci arrivo... Kla, mi accusi di rigirare frittate - e dovresti spiegarmi DOVE sarebbe successo, visto che ti ho già spiegato perché per me non si possano piantar paletti per delimitare argomenti palesemente collegati, ma forse ti fa comodo fare orecchie da mercante... - a me invece sembra che sia tu a nasconderti dietro un dito, quando chiedi retoricamente se "affidarsi al proprio istinto per esprimere la propria perplessità - sono costretto a correggerti: per ESCLUDERE CATEGORICAMENTE, non "esprimere perplessità", visto che hai testualmente scritto che simili ipotesi le potresti accettare "SOLO nel caso in cui il Presidente Obama non fosse MINIMAMENTE coinvolto"... ah, potenza degli eufemismi! Vedo che continui a giocare con le parole come all'epoca delle celeberrime "ciabatte spirituali" (mai ossimoro fu piú ardito!) - "all'ipotesi che qualcuno che non si conosce nel privato sia un criminale" sia un'idealizzazione, ignorando che per essere tali - almeno in un'accezione piuttosto diffusa, per fortuna... - non c'è bisogno di arrivare a tanto; basta anche "limitarsi" ad andare a bombardare una nazione sovrana traboccante di giacimenti varî con il comodo pretesto della difesa dei "diritti umani". Per me questo è un ATTO CRIMINALE - ma forse ora obietterai che la Libia è un altro "compartimento stagno", e quindi non c'entra... - se per te è qualcosa di diverso, evidentemente anche i nostri sistemi di valori sono inconciliabili, ma voglio credere invece che tale apparentemente macroscopica divergenza sia solo dovuta al fatto di voler mantenere il punto a tutti i costi, anche a dispetto dell'evidenza, esattamente come faceva... l'"inviperita" Aral.

Un saluto

"Io avrò bisogno di disconnettermi, ma non è che tu avrai un tantino esagerato?" -nel disconnetterti ... lo sapevo che dovevo mettere le faccine!!-

"Non essere un santo" è un modo di dire.

Poi risponderò al resto

Be', Kla, apprezzo la precisazione ma il senso non cambia; perché secondo te il fatto che mi sia a tuo dire disconnesso troppo, e quindi abbia "esagerato" - ma anche dire "troppo" o "poco" è un non senso; non è una questione di quantità, o ci si disconnette o non lo si fa... sarebbe come essere "parzialmente" connessi a internet... - è quello che mi fa parlare di cose che secondo te "non c'entrano", quando mi sono premurato di spiegarti perché invece io non vedo alcuna incompatibilità, visto che l'argomento poi era diventato Obama e la fiducia in lui riposta. E la cosa singolare, Ti faccio notare, è che non sono stato certo io a tirare in ballo Obama, ma tu stessa!, per difenderlo incondizionatamente. Io non l'avevo neanche nominato e non pensavo di farlo, semplicemente perché so quanto poco conti in realtà, nonostante le apparenze pompate mediaticamente - al contrario di ciò che hai capito tu, dicendo che "paventavo" un utilizzo da parte SUA di certe cose - e l'ho anche sottolineato, dicendo che "se la metà di quelle congetture sono reali lui è lí SOLO per coprirle"; forse non leggi con sufficiente attenzione. Quindi come funziona, Kla? Tu tiri fuori un personaggio che nessuno ha nominato, e se qualcuno poi fa un commento su quel personaggio corredandolo anche di esempi di "bollente" attualità - non per niente quando ho "allargato" il discorso - con tuo sommo "sdegno" - ho esordito dicendo "ci si potrebbe PER ESEMPIO far aiutare...ecc." non mi dirai mica che le esemplificazioni sono proibite nella tua personale visione dialettica..? - tu lo accusi di cambiare argomento, di esagerare e rigirare frittate... quando invece la "cuoca" sei tu. Klaaaa...

Poi certo che "essere un santo" è un modo di dire, come ironica era la mia risposta "e vorrei pure vedere..."; non mi sembrava il caso di precisarlo, no?

A disposizione per qualunque chiarimento.

Ciao

....ecco cosa mi faceva inviperire del tuo modo di porti...ora lo posso vedere chiaramente perchè non sono coinvolta in modo diretto nella discussione.

Te lo posso dire...?? te lo dico solo se mi dai il permesso....se non lo terrò celato profondamente nel mio cuore....

lara

Caro Astro/Lupo nella Notte, sì, credo proprio sia così, come per internet .. o ci si disconnette del tutto o non lo si fa per niente... come quando ci si mette a nudo "scoprendosi" dalle varie maschere... lo possiamo fare veramente solo se ce le togliamo tutte ::grin::(anche se forse finché non si arriva a questo si è comunque più veri indossandole in un un certo modo, giocando e muovendosi tra di esse ... ma quando c'è la possibilità di fare il salto quantico... ... :star:) ... tuttavia la mia era solo una battuta, sai benissimo che l'ironia ci stava benissimo, anche nel caso in cui avessi avuto ragione tu ::smile::. ...Ho quasi l'impressione che tu stia "giocando con le mie stesse carte" per farmi entrare in contraddizione ... o inviperire, come dice Lara ... ... ma per ora non è stato così ::razz::, anche se appena ho iniziato a leggere il tuo penultimo post ho provato come un senso di un'oppressione al petto.. ... ma dimmi, anche i "trattini" con tutti quegli incisi facevano parte della strategia?? ...Quindi non solo adotti il sistema dello specchio, ma rincari pure la dose in maniera spropositata!!!

Rispetto a Obama io potrei anche non aver letto con attenzione, ma a casa mia "coprire delle congetture" comporta una volontaria corresponsabilità ... gravissima considerata la posta in gioco ... o c'è stato un fraintendimento anche su questo??

Un'ultima cosa sulla precisazione che "non essere un santo" è un modo di dire -in risposta al tuo ironico "e vorrei pure vedere..."- ... ma scusa ... possibile che non hai ancora capito che mi diverte tantissimo rispondere alle tue provocazioni??!!!

...Arriverà l'altra parte della risposta al tuo penultimo post!

Kla

Caro licantropo, vediamo se riesco a riprendere l'altro post e a spiegarti la questione della fiducia...

Dunque... io credo che in questo momento storico non esistano uomini "perfetti" incarnati -o meglio, io non ne conosco anche se in linea teorica non escludo nulla-, credo che ognuno abbia i propri cedimenti (e non pensare che sia una che li accetta così... soprattutto quando portano conseguenze negative ad altre persone) .. ma credo altrettanto che il proprio istinto -nell'accezione più "pura" del termine- aiuti a percepire quel limite che un'altra persona, per poco che si conosca anche solo nell'ambito pubblico, non è in grado di oltrepassare. Può anche essere un limite "bassissimo" in alcuni casi, ma credo che per ognuno ci sia ... altrimenti saremmo sempre a "rischio fallimento totale" -spero che fin qua tu mi segua. Questa è la "condicio sine qua non" di cui parli e che se fosse smentita dai fatti CONVINCENTI -il mio istinto- potrebbe mettere in crisi la parte evidentemente impura dell'istinto stesso (che prima credevo "pura" ... continui a seguirmi, eh...? -se non è così fai una pausa, respira profondamente e poi prosegui la lettura). ...Vedi che la "condicio sine qua non" già non è più così assoluta??

Scusami per l'espressione "rigirare la frittata" se non l'hai sentita consona, in realtà non mi venivano le parole..

(TO BE CONTINUED)

A presto con l'altra parte della risposta,
Kla

Scusa licantropo, mi accorgo adesso che non avevo finito neanche l'altro discorso!! Mi ero fermata al respiro ma ci ritorno!!

Caro Lupo nella Notte, concludo ciò che avevo lasciato in sospeso.

Rispetto all'uso della parola "perplessità": 1 punto a te.
Per quanto riguarda invece l'essere "criminali", sapevo che mi avresti risposto così e che avrei dovuto precisare meglio: ok, potremmo discutere sull’utilizzo di questa parola rispetto alla guerra attualmente in corso in Libia e magari ci troveremmo d’accordo, anche se in linea di principio non credo che gli interventi militari abbiano sempre e comunque finalità criminali, come credo non siano criminali le norme di diritto internazionale che li prevedono in determinati e specifici casi, pur essendo divenute da tempo di fatto carta straccia. Si potrebbe anche discutere rispetto all’utilizzo della “violenza per finalità di ordine pubblico” e valutare la possibilità di considerare l’ipotesi dell’abolizione immediata dell’uso di qualsiasi tipo di arma, comprese quelle della polizia, accettando unicamente risposte di tipo gandhiano … il tutto a nostro “rischio e pericolo” … ma io per esempio mi chiedo se non possa essere, nonostante gli inevitabili “inconvenienti”, una modalità meno criminale rispetto a quella attualmente adottata. Non ho risposte in merito, non so se sia giusto, se siamo pronti a ciò e non ho neppure idea se bisogna esserlo per compiere questo passaggio se autenticamente evolutivo. Ho divagato, lo so, ma forse neanche poi tanto, nel senso che così è più facile capire quanto quello che non consideriamo criminale oggi potrebbe esserlo domani e allo stesso tempo quanti atteggiamenti potrebbero essere considerati tali. Tuttavia esiste una gradazione e sinceramente, a me pare che causare volontariamente un terremoto/catastrofe naturale sia ancora più grave che agire un’operazione militare “per interesse” avvalendosi di motivazioni o pseudo motivazioni “umanitarie”. E qui mi aggancio a quello che ho cercato di spiegarti nel mio ultimo post: sarà il mio sentire (o istinto se vogliamo chiamarlo così) a suggerirmi non tanto quanto una persona/politico attua comportamenti criminali (questo ha a che fare con il giudizio e quindi con la ragione, non credi?) ma cosa può spingersi a fare (sempre ferma restando l’inevitabile in quanto umana ”impurità” del mio istinto).

Ciao,
Kla

(SE RIPASSERAI DA QUESTE PARTI)
Caro Lupo, mi dispiace veramente di non aver ricevuto la tua risposta, che anche semplicemente mi mandasse a quel paese o che mi dicesse che non ti andava più di filosofeggiare con i miei "compartimenti stagni"

A questo punto posso confermare che la mia iniziale sensazione rispetto a un tuo possibile "abbandono del campo" era fondata

Senza rancore,
Kla

Mi dispiace Kla ma il tuo istinto continua a far cilecca. In questi giorni, purtroppo, ho avuto ben altro da fare che rispondere ai tuoi nel frattempo fluviali delirî (senza offesa, ma è cosí che spesso percepisco i tuoi interventi). Sarei stato ben contento di continuare a occuparmene ma sfortunatamente per me non è stato cosí.

Andrò con ordine (cercando di metterlo nel marasma che sei stata capace di produrre durante la mia assenza... ).

Continuando a far orecchie da mercante, insisti a parlare di "battuta", ignorando volutamente, presumo, che in un confronto dialettico, una battuta cela comunque un significato che non è mai del tutto alieno alla "lettera" della battuta stessa, ma che può allontanarsi da essa in misura piú o meno pronunciata a seconda dei casi. Il senso della tua "battuta" riguardo alla "disconnessione" è piú che evidente, e a poco valgono le tue insistite smentite, altrimenti bisogna pensare che tu faccia battute a casaccio, senza alcun riferimento a ciò di cui si sta parlando. Non credo che ti convenga, ma vedi un po' tu.

Cara Kla, non c'è nessun bisogno di sforzarsi per farti entrare in contraddizione, ci riesci benissimo da sola! N.B. battuta che si discosta MOLTO POCO dalla sua "lettera"...

Quanto al senso di "oppressione" provato nel leggere la mia risposta, dicono che la Verità, quando non si è disposti ad accoglierla, faccia questo effetto, infatti...

Kla, ti assicuro che continuo a trovar del tutto fuori luogo - e anche piuttosto goffa e involontariamente comica - la tua ironia circa una mia presunta incapacità di "capire" cosa ti diverte o meno riguardo alle tue sedicenti "provocazioni" nei miei riguardi... con queste risposte tu di sicuro manifesti una cristallina incapacità di capire cosa diverte ME... E mi spiego subito: mi chiedi retoricamente se "coprire delle congetture" non comporti una gravissima corresponsabilità e non ti accorgi che a cadere in contraddizione sei proprio tu perché è esattamente quel che ho detto. Ho solo fatto un distinguo tra l'essere chi decide in prima persona certe cose e chi invece si "limita" - limitazione che non comporta certo una diminuzione di responsabilità morale, e ti sfido a dimostrare da dove si evincerebbe il contrario in quel che ho detto - a coprirle con la sua "luminosa" presenza - e anche a questo proposito ho detto che la sua unica forza è proprio nella capacità di ingannare le masse, il che - forse giova ripeterlo - non equivale a dire che sia qualcosa di "meno grave"; ancora una volta devo constatare quanta poca attenzione tu ponga nel leggere gli altrui interventi salvo poi pretendere di "smascherare" contraddizioni che sono solo tue (a proposito di "specchio", eh..?) e questo ovviamente senza mai stare al punto, guardandoti bene dall'indicare con precisione dove tu ravviseresti siffatte contraddizioni - come invece sono abituato a fare io incidendo citazioni e autocitazioni - e a proposito, faccio cosí DA SEMPRE, perché l'uso degl'incisi è a mio avviso un modo piú pratico e migliore per aprire delle subordinate di quello delle parentesi, cui ricorro di rado, ma sembra che tu lo scopra solo ora... oltre all'istinto anche il tuo spirito di osservazione si dimostra alquanto annebbiato, mi pare - ogniqualvolta la precisione lo esiga - ma limitandoti, come si dice dalle mie parti, "a buttarla in caciara" confidando di aver portato a segno chissà quale punto... contenta tu. Quindi alla tua domanda se non vi sia stato un fraintendimento anche su questo, devo rispondere di sí, anche se, come dovrebbe esserti ora chiaro (?), non è quello a cui ti riferivi tu! Sei riuscita nell'impresa di fraintendere anche il tuo stesso fraintendimento, il che è indubbiamente un bel record!

Lo vedi?, piuttosto che consigliare agli altri di prendere un bel respiro prima di leggerti, faresti bene a prenderlo tu, prima di scrivere!

Riguardo alla "condicio sine qua non" non comprendo perché tu mi faccia notare in maniera contrastiva che dopo il tuo argomentare essa non sia piú assoluta. La suddetta "condicio" l'hai di fatto posta tu, mica io. Io l'ho solo "esplicitata", dicendo che TU pretendevi di porla ai fatti che avrebbero o no il permesso di accadere. Forse lo stai facendo notare a te stessa..? Quanto ai fatti convincenti - ripeto, a prescindere dalle congetture sui terremoti o non terremoti... - sulla criminale - se trovi spropositato il termine ma per me non è cosí, si potrebbe anche dire "criminosa" o "criminogena" - falsità di Obama, ce ne sono obiettivamente a bizzeffe, basterebbe volerli vedere: permanenza sui pregressi fronti bellici aperti per motivi antitetici rispetto ai sempre propagandati "dirittiumani", nonché apertura di nuovi sotto pretesti altrettanto falsi; mancata chiusura del lager di Guantanamo - insediato per di piú abusivamente sul territorio di una nazione sovrana - nonostante i fiumi di parole profusi durante e dopo la campagna elettorale; totale complice "cecità" durante l'operazione "Piombo Fuso" - tutto un programma... - con la quale Israele ha compiuto crimini inenarrabili in Palestina con il tacito consenso "stellestrisciato", ecc. Ma se uno non vuol vederli perché l'"istinto" - o ciò che erroneamente reputa tale, per esempio, Nettuno al Quadrato... - gli dice di non farlo, è chiaro che non li vede...

Sull'accezione e l'estensione del termine "criminale" - data l'enormità della materia - andremmo a questionare sul sesso degli Angeli, temo. Chi per abietti motivi uccida una persona è meno criminale di chi, per motivi ugualmente abietti, ne uccida dieci? È opinabile, e non è una questione quantitativa, ma qualitativa. Ma nel nostro tempo, la Quantità ha totalmente rimpiazzato la Qualità, ma questo sarebbe un discorso ancor piú lungo e complesso.

Per concludere sulle finalità degl'interventi militari; credo che sia molto ingenuo ritenere che un consesso internazionale di cosí vasta portata vada ad impelagarsi in guerre lunghe e logoranti in terre lontane e ostili mandando al macello migliaia di giovani solo per difendere degl'ideali... sai cosa ci fanno in certe sedi con gli ideali..? La riprova è che ci sono tuttora nel mondo e sempre ci sono state, decine di guerre che non hanno mai destato lo sdegno - e men che meno l'intervento "umanitario" - di alcuna potenza occidentale semplicemente perché non c'è nulla di rilevante da difendere nell'ottica che domina il mondo. Poi illudersi è sempre bello, dicono. Le norme internazionali potranno anche essere formalmente ineccepibili, ma vengono fatte valere a seconda dei casi e delle convenienze. Israele non ha mai rispettato alcuna risoluzione dell'Onu ma nessuno è mai andato a bombardarla...

Infine, forse al tuo istinto sfugge anche che siamo davvero "a rischio fallimento totale", ma non pretendo certo di convincerti, dovrei spiegarti troppe cose.

A presto, se vuoi.

Ciao

Carissima, ma prego... figuriamoci se - in nome della nostra annosa e memorabile inimicizia - mi sogno di negarti il piacere di poter finalmente sfogare tutto il tuo veleno represso, tenuto accuratamente occultato per tutto questo tempo dietro un'impeccabile patina di fredda e distaccata cordialità - la scelta del verbo "inviperire" la dice lunga, in proposito... - ho le spalle larghe, accòmodati pure... l'ho sempre detto, io, che l'Ascendente Scorpione è molto piú difficile da portare dello stesso Sole, e di veleno ne sa perfino qualcosa in piú... capisco quindi quanto debba esser pesante la tua situazione che peraltro risulta chiara da queste tue ripetute - anche in assenza di mia risposta - "provocazioni", queste davvero tali, non come le innocue divagazioni di Kla... non esitare, dunque, sputacchiamelo pure tutto addosso, altrimenti ti intossicherai! Condividi, carissima serpentella, condividi pure... Vedrai che poi ti sentirai meglio... o no?!

...bene, bene, il tono della tua risposta mi toglie ogni remora...

E poi è l'asc.scorpione velenoso...eheh.. ::ok::

Allora...ciò che mi infastidisce del tuo atteggiamento è questo....rullo di tamburi...suspence....

Dai...ora non scherzo più...sarò seria e diretta...

Dunque...c'è un oggetto della discussione di cui si inizia a parlare...bene...dopo un po...ma dopo poco....tu passi dall'oggetto della discussione al SOGGETTO, cioè il tuo interlocutore a cui attribuisci le peggiori intenzioni e motivazioni.

Degno di un sole scorpione...colpire il nemico...mortalmente (così è certo che la discussione è vinta...e che cavoli...!!!)

Devo dire che credevo di essere l'unica (qui nel forum) a cui riservavi una così speciale attenzione (eh, il mio ego smisurato...eh..eh..) ma vedo, con Kla, che è proprio il tuo modus operandi.

Pfuuuuu....che liberazione...

Ora attendo stoicamente il tuo attacco mortale...

ciao caro

lara

Avevo già iniziato a scrivere la risposta prima di leggere l’intervento di Lara, che in effetti aderisce a quanto ho finora scritto e che a questo punto inserisco. Poi concluderò.


Mi dispiace che tu abbia avuto dei problemi di cui occuparti e spero che di qualunque cosa si tratti tu riesca ad affrontarli nel migliore dei modi. Non so se questo è anche il motivo che ti ha portato a usare toni che non ricordo di aver mai percepito nei tuoi interventi, ma a ogni modo ritengo necessario dirti che per me non è costruttivo un confronto in cui si cerca di manipolare e si svaluta sottilmente l’altro, anche se questo avviene in modo ironico. E poi, se percepisci i miei interventi come deliri fluviali, allora perché mi rispondi pedissequamente –non che i tuoi interventi siano meno “fluviali”, hai notato?-?

Non ho tanta voglia di stare al tuo stesso gioco, ma lo stesso, ancora una volta, ti rispondo punto per punto:
a)sulla battuta sinceramente non voglio ritornare, ti ho già risposto, dai, mi sembra ridicolo continuare;
b)dicendomi che riesco a mettere in contraddizione me stessa non mi fai altro che un complimento, è quello a cui aspiro -grazie!-;
c)l’oppressione al petto… ah, beh, forse non mi ero spiegata bene, ma non era per il contenuto, quanto per la difficoltà a decodificarlo tra le maglie di una forma –in quel caso- contortissima, tipo quella che si usa quando si cerca di arrampicarsi sugli specchi, non so se hai presente..;
d)rispetto alle provocazioni a cui mi diverte rispondere non hai letto bene, guarda che in questo caso mi riferivo alle tue –e poi sono io quella che non legge con attenzione-, mica mi rispondo da sola (!??), va beh che mi contraddico…
e)(PARTE ANCORA DA SCRIVERE)
f)PER FINIRE, NON PERMETTERTI MAI PIU’ DI METTERMI IN BOCCA PAROLE CHE NON HO MAI DETTO RISPETTO ALLE FINALITA’ DEGLI INTERVENTI MILITARI –NE’ TANTOMENO SUL LORO AVVALLO-, E’ POSSIBILE CHE SE CI METTIAMO A PARLARE –A PARTE CHE POI CONTANO I FATTI- TU TI DIMOSTRI PIU’ INTERVENTISTA DI ME –E IO NON LO SONO MAI STATA NELLA MIA VITA, AVENDO FINORA IPOTIZZATO “EVENTUALMENTE CONDIVISIBILI” CON MOLTI DUBBI SOLO LE LOTTE PARTIGIANE E DI LIBERAZIONE ‘INTERNE’ …E POI, GRAZIE PER AVERMI ILLUMINATO D’IMMENSO, SAI, SE NON C’ERI TU A DIRMELO MICA ME NE ACCORGEVO CHE NEL MONDO CI SONO DECINE DI GUERRE CHE NON HANNO MAI DESTATO LO SDEGNO DI ALCUNA POTENZA OCCIDENTALE … MA TI PREGO, CHI TI CREDI DI ESSERE…??

So già come definirai il mio intervento, ma non m’importa,
ciao,
Kla

Cara Deva,

mi preme solo farti notare che in primo luogo sei tu - a dispetto di quanto vai sostenendo - che mi stai "attribuendo le peggiori intenzioni e motivazioni". Ti sfugge il fatto che io mi limiti, invece - prescindendo da qualsivoglia intenzione - a "descrivere ciò che mi risulta manifesto dell'atteggiamento dell'interlocutore", e nel tuo caso - come già ebbi occasione di farti ampiamente notare - si trattava di:

- negare l'evidenza
- ripetere ossessivamente uno stesso concetto
- rimuginarlo con altrettanta ossessività e "risputarlo" fuori inalterato anche quando la questione sembrava chiarita e/o comunque conclusa.

e infine, la tua vera e propria specialità, il "colpo segreto" del vero fuoriclasse...

- rivoltare un'affermazione altrui e presentarla come quello che avevi sempre sostenuto a dispetto delle tue antitetiche premesse iniziali (alias "rigiratura della frittata", ma di una varietà particolarmente sofisticata, paragonabile al triplo salto carpiato, tanto per intenderci...).

Il mio contestare tutto ciò non implicava - checché tu ne possa pensare - da parte mia l'attribuirti qualsivoglia intenzione "cosciente", né ho mai detto e neanche lasciato intendere il contrario; era un portare alla luce degli atteggiamenti evidentemente connaturati al tuo modo di porti.

Inoltre, per quante "piratesche incursioni" io possa fare nel merito dell'atteggiamento altrui, non per questo smetto di "stare al punto" dell'argomento in questione (e non diversamente da quanto fatto con Kla, ti sfido a dimostrare il contrario) - quindi tutt'altra cosa dal da te asserito "spostamento di obiettivo"; semmai potresti a buon diritto parlare di "allargamento" dello stesso - ma anzi mi impegno ad "inchiodare", se necessario, l'interlocutore alle sue stesse affermazioni, cosa che con te capitava molto spesso, e che non per nulla ti irritava sommamente date le tue non infrequenti e neanche trascurabili contraddizioni...

Le intenzioni sono un'altra cosa, e presuppongono - nel caso da te insinuato - una volontà perseguita scientemente allo scopo di attaccare in modo proditorio l'interlocutore - cosa che non a caso hai appena fatto tu... - non riuscendo a prevalere nell'àmbito della pura dialettica fondata per quanto mi riguarda su quei DATI DI FATTO su cui non per nulla VANAMENTE richiamavo piú volte la tua attenzione - e io non ho mai attribuito né a te né ad altri in questa sede intenzioni di sorta. D'altronde, di fronte a certi atteggiamenti quantomeno "singolari" da parte tua o di altri non posso fare a meno di sottolinearli se li trovo stridenti con quanto si sta discutendo. Le intenzioni, poi, sono affare di chi questi atteggiamenti li mette in pratica.

Sinceramente mi è difficile credere che tu abbia vuotato il sacco solo ora solo perché "non sei coinvolta in modo diretto nella discussione". Ora ti attribuisco davvero un'intenzione, e ribadisco quanto già anticipato scherzosamente piú sopra dicendo che hai tutta l'aria di aver solo trovato l'occasione per sfogare finalmente in un attacco personale tutto il risentimento - o dovrei forse dire "inviperimento"... che hai accumulato verso di me in tante schermaglie dialettiche. Non si spiegherebbero altrimenti queste tue ripetute provocazioni in una discussione da cui ti eri ampiamente defilata, e men che meno la letteralmente sospirata "liberazione" finale. Accidenti, quanto devo averti fatta penare... quasi mi vengono i rimorsi... quasi! Sei tornata solo per attaccare me, è fin troppo evidente, e mi spiace per te se l'hai covato per tutto questo tempo senza poterti... "liberare"

Ciao carissima, è sempre un magnifico (dis)piacere...

Be', Kla, vedo che non ti stai piú "divertendo" un granché... dopo il profluvio di emoticon stavolta non se n'è vista neanche l'ombra; una pausa ci voleva, in effetti, visto che una delle ultime volte il tuo post ne era a dir poco "nervosamente" sovraccarico.

Comunque, sulle provocazioni hai perfettamente ragione, nel poco tempo che avevo ho invertito quanto da te scritto e faccio ammenda; in realtà avrei dovuto dire che quello che tu percepisci sempre come "provocazione" è il mio modo di confrontarmi - a volte sicuramente un po' - ahem... - "pungente", e se ti sei sentita offesa nella tua persona, ti chiedo scusa; ricordo che anche con Deva s'era appurato di avere idee diverse quanto al significato della parola "confronto", prendo atto che è cosí anche con te - e non per questo è dettato da chissà quali diabolici propositi che invece tu e Deva vi vedete, ma su questo ho già risposto piú sopra alla stessa Deva. Vedo anche che continui a confondere la Quantità con la Qualità, però; ho sempre ammesso di essere fluviale nello scrivere, solo che i miei se permetti - se non permetti è lo stesso... - non sono "delirî" - cioè, papiri poco strutturati il cui senso non è IMMEDIATAMENTE comprensibile... - e questo sembri saperlo anche tu visto che autoironicamente ci hai anche scherzato sopra... - ma argomentazioni circostanziate in modo piú che intelligibile; prova a confutarlo, se ti riesce.

Se entrare in contraddizione con te stessa è ciò cui aspiri, allora dovresti astenerti dall'accusare il prossimo di cercare di farlo come se fosse qualcosa da cui invece rifuggi, non credi? Caso mai, dovresti ringraziarlo per il servizio che ti rende... ma ora magari dirai che questa ennesima incoerenza del pensiero è solo il tuo modo piú raffinato per entrare in contraddizione con te stessa... giusto, è ovvio!

Occhio alla coda di paglia, sento odor di bruciaticcio...

Arrampicarsi sugli specchi è un'attività che lascio tutta a te, Kla, ma evita di proiettarla sugli altri del tutto a sproposito. Io sono sempre rimasto in argomento - cosa che raramente e in maniera assai limitata fai tu: esemplare il tuo reiterato ignorare i punti scomodi che vengono portati alla tua attenzione durante la discussione (il fatto che la prima a tirare in ballo Obama sia stata tu, accusando però ME di aver cambiato discorso su di lui: SILENZIO; oppure la mia citazione di tutti i DATI DI FATTO che depongono contro la sua "innocenza": identico SILENZIO, e solo per rimanere a questa discussione, ovviamente...) - e nuovamente ti sfido a dimostrare il contrario.

L'ultimo punto è emblematico della tua capacità "delirante", Kla. Cosa ti avrei messo in bocca, io? Spiegamelo, possibilmente senza "buttarla in caciara" scantinando da tutte le parti come continui a fare. Tu hai scritto "in linea di principio non credo che gli interventi militari abbiano sempre e comunque finalità criminali, come credo non siano criminali le norme di diritto internazionale che li prevedono in determinati e specifici casi"; - e a proposito: questo per quanto concerne quel che NON CREDI; si può sapere CHE COSA CREDI, allora..? - al che io ti ho risposto come ritenessi ingenuo pensare che dietro simili interventi possano celarsi motivi di ordine diverso da quello meramente materiale - cosa che è ovviamente implicita in quel che hai scritto tu dal momento che NON CREDI che vi si celino sempre intenti criminali - cioè i cosiddetti "ideali" e i sempre strombazzati "dirittiumani"; hai parlato di norme internazionali e io mi sono "azzardato" - evidentemente, data la tua reazione inconsulta e istericamente MAIUSCOLA... - a farti notare quanto esse vengano fatte valere a casi alterni a seconda della convenienza del momento. Al che - molto prevedibilmente, in fondo - tu fai la "saputa" dicendo in sostanza che certe cose le sai benissimo... - tipico, del resto di chi non vuol sentirsi dire cose che in realtà effettivamente sa ma che non è pronto ad accettare e che gli dà fastidio sentirsi ricordare; immancabilmente risponderà stizzito: "E ALLORA?! LO SAPEVO GIA'!" - allora, però, se sei ferrata in "geopolitica", forse dovresti prendere qualche ripetizione in matematica, visto che non sai fare 2+2..! In tutto questo, CHE COSA ESATTAMENTE ti senti "messo in bocca".?!

Accusarmi di una cosa del genere sarebbe come se io ti accusassi - per ciò che hai detto poco dopo - di avermi "messo in bocca" che neanche le forze dell'ordine dovrebbero essere armate. Se ragionassi come fai tu, avrei benissimo potuto farlo. Kla, ma un "goccio" di coerenza e di onestà intellettuale, no, vero..? Capisco che è faticoso...

Inoltre ti dirò che questo succede perché tu rimani sempre ambigua, Kla, non prendi una posizione definita - salvo sdegnarti "ex post" per ciò che ti viene "attribuito" dagli altri - e questo ti "permette" - notare le virgolette, per favore... - di poter poi dire agli altri che ti "mettono in bocca" qualcosa che tu non volevi dire. Ma se non vuoi che questo accada, "mettiti in bocca" tu per prima quello che VERAMENTE vuoi dire! In quello che dici non è possibile trovare un'affermazione precisa e circostanziata, dici una cosa e anche il suo contrario - per esempio: forse questo non è criminale ma magari domani lo sarà, ecc. ecc. - leggere un tuo intervento significa avventurarsi in un fitto intrico di espressioni ridondanti e circonvolute che alla fine non concludono nulla di preciso ma lasciano tutto avvolto... nelle nebbie di Nettuno. Io sono il primo ad apprezzarle, ma non sempre e in ogni contesto... c'è un tempo per tutto, è stato scritto. Un confronto dialettico a mio avviso deve poter contare su affermazioni disambiguanti: inequivoche e ben definite, sennò vengono a mancare le basi stesse perché il confronto abbia luogo e senso.

Infine Kla, evita magari di "appoggiarti" a quel che dicono altri per cercare un piú solido sostegno alle tue malcerte affermazioni; perché ciò che ha scritto Deva ha dovuto influenzare la tempistica di quel che avevi scritto tu? Ti senti forse piú "tranquilla" a scriverlo in prima persona, ora che ti sembra di aver trovato un appoggio su cui basarti? Ti serve forse una "legittimazione" da parte di terzi? Sei tu che stai parlando con me; Deva risponde per sé, come chiunque altro. Prova a farlo anche tu.

Ciao

Astro....

sinceramente, non so che dirti. Forse era meglio che non fosse mai avvenuto questo "rimpatrio" perchè conservavo di te un ricordo sostanzialmente positivo, magari edulcorato dal tempo trascorso (ma certamente non ci crederai affatto).

Ma, così è andata.

Non mi aspettavo certo da parte tua un riconoscimento del tuo palese (sempre più palese) atteggiamento, ma speravo almeno evitassi considerazioni così maligne (non trovo termine più appropriato) sempre infiochettate con faccine appropriate per malcelare l'attacco.

Io avrei dovuto covare, in questi mesi in cui non ci siamo mai sentiti, risentimento nei tuoi confronti tanto da non aspettare che l'occasione per vuotare il sacco......??

Caro...credimi che non sei così presente nei miei pensieri...e sono molto lontana da queste miserie di cui mi accusi.

Evidentemente appartengono a te....

ciao lara

Caro licantropo, ora non voglio entrare nel merito della tua risposta, non critico il tuo modo pungente di esprimerti che dir la verità mi piace ... ma cavolo, possibile che non ti rendi conto che con questi toni la discussione non può che prendere -e a dir la verità ha già preso- una piega decisamente distruttiva (PARLO ANCHE PER ME)? Speravo che ritrovandoci qua avrebbero potuto riprendere i confronti che a suo tempo mi sono stati davvero utili a chiarirmi le idee attraverso un confronto 'evolutivo'.

Veramente, mi dispiace davvero aver letto questo tono tra le righe e non so più cosa pensare.

Avrai i tuoi motivi ... ma mi sembra un'escalation e non voglio arrivare alla fase finale.

Ragazzi, che deliri paranoici! ma non avete niente di meglio da fare?? fuori c'è il sole, andate a fare una passeggiata piuttosto che scagliarvi dardi velenosi via web....
Buona giornata a tutti!

Guarda, Deva, concordo sul fatto che il rimpatrio sia stato sommamente deludente, e questo, per quanto mi riguarda, fin da quando hai avuto la bella pensata di rifarti viva per comportarti nel modo che sai. Riporto altresí la tua attenzione su chi ha iniziato a provocare senz'alcun pretesto, e sei stata tu, e non lo puoi in alcun modo negare, nonostante ti venga di solito cosí naturale, perché le cose sono scritte nero su bianco. Noi due ci eravamo già congedati in maniera molto piú che civile, anzi, decisamente cordiale; non solo, ma come non puoi non sapere, io - al di là delle frequenti schermaglie dialettiche, che comunque rimanevano circoscritte ai post in questione - per te avevo sempre avuto parole di stima e di apprezzamento, espresse ripetutamente e con la massima spontaneità, quindi non so proprio come tu faccia a muovermi simili indegne accuse; poi tu - chissà perché, tu sola puoi saperlo... - hai pensato bene di intervenire di nuovo ma, come suol dirsi, l'hai fatto "a gamba tesa", in una discussione per la quale non avevi piú mostrato il minimo interesse, e con un solo, manifesto seppur taciuto scopo: quello di attaccare me - malcelando proprio tu per prima, guarda il caso strano... - le tue provocazioni con qualche faccina di circostanza, e la cosa che trovo veramente incredibile è che a dispetto di ciò tu abbia la faccia tosta di accusare me di "spostare l'obiettivo" in una discussione, quando tu sei rientrata con quell'unico motivo disinteressandoti completamente della discussione in corso! Certo che ce ne vuole..! Sembra che tu ti ritenga in diritto di poter accusare il prossimo delle peggiori nefandezze salvo poi giocare il ruolo della vittima se poi ti si risponde a tono. Veramente ridicolo. Inoltre, nonostante io ti avessi inizialmente ignorata - perché non volevo "guastare" il clima di cordialità di cui sopra, che tu lo creda o no mi è del tutto indifferente - hai insistito, continuando ad attaccarmi personalmente (vediamo se riesci a negare anche questo), fino ad attribuire tu a me, "le peggiori intenzioni e motivazioni". Come interpretare un siffatto comportamento se non come generato da del rancore represso fino a pochissimi giorni prima e dissimulato piú o meno efficacemente? Se non è cosí, ci saranno altri motivi, nessuno dei quali comunque edificante, giacché la natura di qualsiasi cosa "si riconosce dai suoi frutti". Posso solo immaginare cosa saresti stata capace di dire tu se questo tuo comportamento l'avessi posto in atto io. E poi tu accusi me di "malignità"..? Ribadisco che la scelta del verbo "inviperirsi" è molto piú eloquente di tutte le parole che potresti usare per cercare di smentirlo... Deva, se hai uno specchio ti conviene usarlo, qualche volta. Ma come al solito di fronte ai dati di fatto, trovi piú comodo far finta di nulla, e ora ci aggiungi anche un po' di facile vittimismo, che non guasta mai. Non so come non ti senta in imbarazzo quantomeno con te stessa ad adottare un comportamento del genere, anche ammesso che sia del tutto irriflesso, ma è un problema tuo. Io mi prendo la responsabilità di quel che dico e che faccio, di te non posso dire la stessa cosa. Posso credere che tu conservassi un ricordo positivo come del resto ERA per me - con la notevole differenza che io non ti ho dato motivo di dubitare di questo ponendo in essere un comportamento diametralmente opposto nei tuoi confronti se non dopo le tue insistite provocazioni e le tue accuse autoreferenziali, e adesso il fatto che tu ti "dolga" di quanto accaduto è semplicemente risibile, non sembrando altro che le proverbiali lacrime di coccodrillo... - ma non comprenderò mai, allora - né è qualcosa su cui valga la pena soffermarsi, d'altronde, se non per te sola... - cosa ti abbia spinta a tornare sui tuoi passi solo per darmi addosso; ti ho chiesto di far seguire le tue vuote accuse da qualche fatto, ma te ne sei ovviamente ben guardata, e il motivo è che semplicemente non puoi, in quanto in ogni discussione che ci ha visti impegnati avrai l'esempio di me che critico dei tuoi atteggiamenti, senza per questo adombrare minimamente abiette intenzioni premeditate che potessero esservi alla base. Non guardare altrove se cerchi "miserie" e accuse strumentali; un'occhiata a quanto da te in precedenza scritto sarà piú che sufficiente...

Questi sono i fatti, le tue sono solo vuote illazioni di infimo ordine che definiscono unicamente chi le fa.

E con questo ti saluto.

Cara Kla,

durante una normale discussione - provocazioni e relative accuse in malafede a parte - i miei toni possono semplicemente diventare dei toni "polemici", nulla di piú, nulla di meno, termine nel quale non a caso si ritrova la stessa radice greca di "guerra", trasposta però nel dominio della dialettica. (E ora per favore non dirmi che ti sto saccentemente spiegando qualcosa che sicuramente sai già; sto semplicemente sviluppando un ragionamento, ok?) Ne consegue che un "confronto" - altra parola che dovrebbe esprimere chiaramente ciò cui si riferisce - non deve per forza essere alieno da qualche "increspatura armonica", se riesco a spiegarmi. L'importante è non drammatizzare quando questo accade, altrimenti non vi sarà piú alcun "confronto", tantomento "evolutivo". Ognuno si "blinda" in sé stesso e finisce lí. Ripeto che se qualcosa di quel che ho detto ha ferito troppo la tua sensibilità - che probabilmente non avevo considerato a dovere - me ne scuso. Non mi sono del resto mai nascosto dietro un dito, e ho sempre convenuto di avere un modo di discutere che può anche risultare per alcuni un po' troppo "urticante". Dovrei probabilmente cercare di smussare queste caratteristiche piú di quanto non abbia già fatto. Però di qui a voler "leggere tra le righe" - invece di rimanere in argomento - chissà quali abominî e non semplicemente la modalità espressiva di una "vis polemica" particolarmente pronunciata, ce ne corre. Sono convinto che molto di quello che ci sembra di leggere tra le righe in realtà lo "scriviamo" noi... e interrogarsi su questo non sarebbe affatto un'occasione sprecata quanto a capacità "evolutiva". Solo che è piú comodo trovare nell'altro un comodo capro espiatorio. Un confronto con tale caratteristica perché dovrebbe necessariamente prescindere da qualche asperità dialettica? Molto semplicemente questa è una visione "buonista" che non mi trova concorde, e non perché voglia fare il "cattivo" a tutti i costi, solo perché è ciò che aderisce di piú al mio attuale modo di intendere certe cose. Poi si potrà - o forse anche "dovrà"... - anche cambiare, ma per il momento è ancora cosí...

Cara Kla, se a ogni critica in cui ci si imbatte durante un "confronto" si cede alla tentazione di sentirsi offesi smettendo di discutere anziché continuare a confrontarsi su un piano di "asciutta" parità - vale a dire senza lasciarsi intrappolare da certe emozioni che giustamente definisci "distruttive" - ricercare il tanto decantato confronto rimane un'attività sterile e superficiale che non porta a nulla se non a facili autoindulgenza e autoconsolazione.

In ogni caso, un caro saluto.

Ciao anonimo/a,

hai in fondo ragione, tuttavia, ti invito a guardare bene di fuori. Sei proprio certo/a che siano cosí belle giornate, queste..? Forse sei piú fortunato/a di me... visto che se io guardo fuori il cielo è... BIANCO.?!

::eek::

Bene, allora, giochiamo al tuo gioco..

Ti cito...

"Sembra che tu ti ritenga in diritto di accusare il prossimo delle peggiori nefandezze".

"non so come tu faccia a muovermi simili indegne accuse"

Poi dici che io, nonostante tu mi abbia ignorata, ho insistito ad "attaccarti personalmente"

"non so come non ti senta in imbarazzo quantomeno con te stessa ad adottare un comportamento del genere"

I miei terribili attacchi personali sono stati..

"il lupo perde il pelo ma non il vizio, cioè Astro, hai perso il nome ma non lo stile che ti contraddistingueva e che MI faceva inviperire"


"ciò che MI infastidisce del tuo atteggiamento...è che al tuo interlocutore attribuisci le peggiori intenzioni e motivazioni".

Astro....e' quello che IO penso...semplicemente... a te sembrano così indegni attacchi ...?? e per fortuna che inviti Kla a non drammatizzare...certo, quando pare a te.

Ma tu chi sei ?? l'uomo perfetto al di sopra di tutti e di tutto ?

Sai qual'è il problema Astro...? è che a te non ti interessa comunicare con l'ALTRO...a te interessa "inchiodare" l'interlocutore alle sue stesse affermazioni, come hai scritto.

A te interessa VINCERE.

Non te ne frega niente di quello che ha da dire chi sta di fronte a te...magari lo dice male...magari è confuso...magari sta pure sbagliando....ma il punto è che a te non interessa SAPERE cosa pensa...a te interessa distruggere punto per punto le sue affermazioni...sei troppo concentrato a fare l'analisi puntigliosa del periodo per COMUNICARE con l'altro.

E questo è solo quello che penso...sua Maestà.

E ora rimani pure sul tuo piedistallo da cui guardi tutti noi dall'alto.

lara

per Shine on jou Carazy Diamond

sei il mio tipo..ami la natura ,il mare ,l'amore ed i Baci

di che segno zodiacale sei?

Caro licantropo ... d'accordo.
Sì, per quanto mi riguarda tendo a drammatizzare certi "contrasti", e ho le mie ragioni. Quando succede sono a rischio "blindatura", ma non esagerare neanche tu, non ho mai fatto riferimento ad abomini quanto a tendenze distruttive e non evolutive. Poi ci mancherebbe che volessi limitare il confronto a discorsi infarciti di moine e accondiscendenze -odio queste cose- ... trovo che la varietà di espressioni non possa che essere una ricchezza e nello specifico ti ho già detto che apprezzo gli interventi dallo spirito pungente.
Non credere che in questa faccenda non mi sia chiesta quanto di mio proiettassi -con tutti i limiti insiti nell'autoanalisi-, purtroppo è inevitabile ricevere più o meno inconsapevoli proiezioni e diventarne i capri espiatori -anche se occorre fare di tutto per individuarle e riportarle nel loro giusto posto, non fraintendermi!

Vorrei anche esprimermi rispetto al tuo confronto con Lara, ma lascio spazio ai vostri chiarimenti prima di dire la mia.

...E ritornerò per chiarire le questioni lasciate in sospeso con un altro spirito.

A presto.

p.s.: non sapevo della radice greca..

CHIUNQUE tu sia... hai proprio ragione!!

eh, astro, domani do un'occhiata al cielo ... azzurro spero!!

mi sono dimenticata di firmare l'intervento immediatamente sopra

Tu continua con i tuoi terremoti intellettuali con il lupo ,nessuno vi legge e non ci date nessun fastidio ..;
a me interessa Shine on you crazy diamont per un altro tipo di terremoti ..quelli del
Cuore !

:-)

Come volevasi dimostrare ecco che continui a menare il can per l'aia, a intensificare i da te solo a parole tanto aborriti attacchi personali nonché - ovviamente... - a negare l'evidenza ignorando il nocciolo della questione da te stessa iniziata, e ora vorresti persino riuscire nell'impresa di "disinnescare" quanto di chiaramente personale vi è nelle tue frasi, semplicemente autocitandoti? Troppo facile. Il nocciolo è che tu hai detto - e lo hai ora reiterato - che questo atteggiamento che tu ravvisi nel mio modo di confrontarmi ha a tuo dire una finalità ben precisa nonché premeditata: quella di colpire proditoriamente l'avversario per poter vincere una discussione. Quindi questo significa che mi attribuisci arbitrariamente un'intenzione - ovviamente abietta - e non ti limiti affatto a muovere una critica a un atteggiamento esteriore astenendoti dal giudicare ciò da cui quell'atteggiamento può essere causato (cioè, lo ripeto per l'ennesima volta, a dispetto della tua imperterrita e ormai piuttosto patetica "sordità": ESATTAMENTE ciò di cui hai accusato me). E il fatto di dire che questo è quello che tu pensi "semplicemente" - e arbitrariamente, lo sottolineo... - lo rende forse meno personale..? Solo nella tua visione distorta e autoreferenziale, probabilmente.

Sei stata richiesta ripetutamente di portare esemplificazioni a sostegno delle tue illazioni per eventualmente confutarne tutta la d'altronde evidente arbitrarietà, ma nessuno stupore che di queste non si sia vista neanche l'ombra...

Che tu abbia insisito a provocare nonostante da parte mia, dopo il congedo iniziale, non ci fosse piú stato alcun dialogo nei tuoi confronti lo confermo perché è palese, e ti ho già spiegato perché e non ho alcuna intenzione di ripetermi, eccetto che nel dire che è tutto "nero su bianco".

Poi sai, il fatto che tu abbia assunto quel tono cosí ostentatamente spocchioso - a proposito di piedistallo... - nel dire che io non sarei cosí presente nei tuoi pensieri, è abbastanza puerile, se raffrontato con i tuoi comportamenti con cui hai dimostrato al contrario di aspettare pazientemente che si presentasse l'occasione buona per "regolare i conti", con le già citate provocazioni arrivate dopo che eri uscita dalla discussione, rientrandoci solo con intenti "vandalistici" e personalistici - giacché, te lo ricordo ancora: della discussione in corso non ti fregava nulla di nulla... - e di rispondere subito anche dopo parecchi giorni che non intervenivo piú... tu parli bene ma dovresti fare in modo che i tuoi atti non stridessero cosí tanto con le tue parole e non stessero sempre lí "dispettosamente" a smentirti...

Del resto non è la prima volta che ti comporti in modo vandalistico nei confronti di una discussione; ricordo bene il tuo intervento totalmente critico e distruttivo in quella sul sogno del lupo postata da Elisa; e a poco valse la cordiale accoglienza che tutti ti riservammo: in breve ci ritrovammo di nuovo tutti invischiati in una palude di battibecchi, incomprensioni, stoccate velenose, offese da lavare col sangue... tutti con un unico referente: TE. Il tuo marchio di fabbrica, insomma. Evidentemente in te, in certe condizioni scatta un "killer instinct" molto difficile da dominare... mi ricordi Tyson, in effetti...

Quando "inchiodo" qualcuno alle sue stesse affermazioni, è solo perché quel qualcuno si ostina a voler negare l'evidenza...

Quanto alle tue nuove illazioni sul fatto che a me non interesserebbe comunicare con l'altro e sul piedistallo dove a tuo dire riterrei di essere collocato si commentano da sole, ma non per questo rinuncio a puntualizzare un paio di cosette: prima di muovere ennesime accuse a vanvera, dovresti rammentare bene il passato e leggere altrettanto bene quanto viene scritto dalla persona contro cui ti scagli forse con un eccesso di foga e una conseguente mancanza di lucidità; se lo avessi fatto - o se avessi sufficiente onestà intellettuale per considerarlo... - avresti potuto trovare esempi concreti - non mere chiacchiere... - che vanno nella direzione diametralmente opposta a quanto da te sproloquiato: ricordo benissimo, ad esempio, che almeno una volta io ebbi a ringraziarti perché - dopo il serrato confronto dialettico - sentivo di avere le idee piú chiare riguardo all'argomento in questione; e questo alla faccia della da te insinuata mia "impermeabilità" al dialogo con l'altro. Dovresti non diversamente ricordarti di quando ammisi la mia "puntigliosità" nel confronto dialettico che però per te - in omaggio alla tua "onestà intellettuale" e al tuo "fair play", presumo... - è ben lungi dall'essere una caratteristica caratteriale ma diventa l'arma di distruzione di massa al servizio di uno spirito abietto e prevaricatore (e questo sempre per non muovere accuse personali, si capisce!); complimenti per la sempre eccezionale coerenza... - e che questo poteva in effetti risultare fastidiosa quando troppo insistita. Avresti altresí letto che mi sono scusato con Kla e ammesso quello che del mio modo di discutere può urtare il prossimo, soprattutto se molto sensibile. Per non parlare del fatto che ho ammesso di aver preso una "cantonata" riguardo a quelle che mi sembrava Kla definisse le proprie provocazioni nei miei riguardi, senza nessuna conseguenza - che tu lo creda o no - per il mio da te presunto ipertrofico ego... e tu mi chiedi se non mi ritenga perfetto..? Mi spiace, ma mi fai veramente ridere. Sono sicuro che tutto questo tu l'hai letto, ma "semplicemente" ti manca la sufficiente obiettività per considerare quello che trovi scomodo.

Intestardendoti a negare anche le piú macroscopiche evidenze, tocchi, a tuo modo, delle vette "sublimi"... al rovescio... secondo te dire che muovi attacchi personali quando accusi qualcuno di giocare al massacro, fregarsene dell'altro, non avere altro obiettivo che la vittoria in un battibecco virtuale significa "drammatizzare"... per me significa chiamare le cose col loro nome, ma capisco bene che la cosa non ti convenga.

Ciò che appare fin troppo chiaro - ahité... - in questo tuo modo di fare è che tu con tali accuse basate sul nulla non solo muovi attacchi alla persona - anziché al merito delle argomentazioni, nel quale, al contrario, eviti accuratamente di scendere - ma miri direttamente a togliergli qualunque legittimità di interlocutore, in quanto pretendi che tutti i suoi atti e parole che non ti stanno bene siano dettati da propositi distruttivi e privi di qualunque fondamento che non sia la pura e semplice vittoria "bruta" del confronto... cosí, tanto per continuare a farti da specchio - che vedo ne hai un gran bisogno... - tu altro che "la discussione è vinta", tu cosí radi "semplicemente" al suolo qualsiasi possibilità che una (legittima) discussione possa darsi, visto che la stessa avviene dopo che tu - almeno cosí ti illudi - hai negato qualunque legittimità alle intenzioni del tuo interlocutore, che pretendi di conoscere e soprattutto GIUDICARE. Di questo sii pure riconoscente al FANATISMO DOGMATICO che ti ha sempre contraddistinto ma che constato aver subíto una notevole recrudescenza nel periodo intercorso dall'ultima occasione.

Di fronte a tutti questi FATTI le tue CHIACCHIERE appaiono vuote e meschine, perfettamente funzionali alle illazioni cui continuano a dar corpo...

Continua pure cosí, sei interessante...

Ciao Kla,

complimenti per il tuo atteggiamento, è davvero apprezzabile. No, in effetti gli abominî non erano riferiti a te, quindi non dovevo citarli nell'intervento rivolto a te. Era sempre nell'àmbito della drammatizzazione dei contrasti. In ogni caso, se c'è onestà intellettuale nessun contrasto è insanabile.

Alla prossima, allora

P.S. Il cielo oggi era ancora bianco...

ciao Lupo nella NOtte

in alcune critiche che mi hai fatto mi riconosco, in altre no.

In ogni caso, credo che sostanzialmente ci sia una difficoltà per noi due di comunicare.

Io non comprendo la tua modalità di comunicare ....e tu non comprendi la mia. Su questa base ci sono stati e ci sono inevitabili incomprensioni e fraintendimenti che non siamo stati in grado (mi permetto di mettere il plurale) di gestire.

Mi scuso per gli eccessi.

saluto
lara

Caro Licantropo, non devi complimentarti con me, il mio atteggiamento è stato una naturale conseguenza alle tue ammissioni. Mi sa che è così che funziona.. uno inizia a fare un passo indietro -non reagendo automaticamente in base ai propri schemi riconosciuti- e si innesca una catena di azioni non dettate dai nostri bisogni, anche se questi non si possono negare e allora devono rimanere, ma in un'altra collocazione: non più fini ma mezzi. Per ora non aggiungo altro (e non considerarmi "delirante").

Oggi dalle mie parti il cielo era azzurro, sempre più azzurro più guardavi in alto ... in basso uno strato di biancore che è diventato più pronunciato è si è esteso verso sera.

Ora ho troppo sonno ... notte,
Kla

Infatti, e per quanto ci sia capitato piú volte in passato ci siamo ricaduti di nuovo. Almeno possiamo concludere in modo civile e senza rancore.

Un saluto

Concordo con la tua analisi Kla, che non trovo affatto delirante. Preciso che in ogni caso il mio rettificare certe asperità era inerente ai modi e non ai contenuti. Precisazione mi auguro superflua.

Ciao

...nessun rancore.

Vorrei solo aggiungere che nei miei primi interventi non c'era nessuna intenzione di "regolare i conti". Anche se non ci crederai c'era il sincero desiderio di un confronto (e non un attacco) motivato dal fatto che non eravamo coinvolti direttamente in una discussione e quindi credevo potessimo essere più obiettivi e distaccati.

Ma, come abbiamo appurato, ognuno di noi due interpreta l'altro in base ai propri personalissimi "schemi " ....inevitabili, ma nel nostro caso piuttosto ...incompatibili.

ciao
lara

Se è come dici tu, avresti dovuto evitare di attribuirmi intenzioni del tutto negative e distruttive nel dialogo con l'altro, magari limitandoti a farmi notare quelli che a tuo parere erano degli atteggiamenti discutibili, ma non facendo un processo alle intenzioni, delegittimando di fatto tutto quello che potevo dire (sempre a tuo modo di vedere). Inoltre, tu sicuramente non eri coinvolta nella discussione ma io stavo discutendo con Kla, e i tuoi ripetuti interventi che lasciavano presagire delle critiche personali mi sembravano delle "irruzioni" non molto corrette. Ironizzando un po', mi viene di chiederti: ma se quando non vuoi attaccare qualcuno lo accusi delle peggiori intenzioni, quando invece lo attacchi, cosa fai..?

Un saluto

....scusa, Lupo

ma la tua reazione esagerata mi ha confermato quello che ho scritto.

Tu mi hai attribuito le peggiori intenzioni e motivazioni sostenendo che il mio intervento era premeditato dal desiderio di regolare i conti, non ti pare ??

Immaginati, solo per un attimo, il mio intervento (quello incriminato) come dettato da buona fede...pensa a come ci sono rimasta male dalla tua reazione e forse capirai perchè sono sbroccata dicendoti chi ti credi di essere....

Il mio intento era quello di un confronto sulle nostre "difficoltà di comunicazione"....infatti ti ho esplicitamente chiesto di darmi il permesso di esprimerti il mio pensiero, come a dire....ti va di confrontarci ?

Chiaro che mi sarei aspettata di sentire anche le tue argomentazioni al mio riguardo....ma ...non certo con quei toni.

Col senno di poi...e sapendo delle nostre difficoltà di comunicazione, è evidente che non mi sono espressa in modo esplicito e ho lasciato campo aperto ad interpretazioni sbagliate.

Ma mi chiedo...è possibile che, nemmeno per un attimo ti sia venuto il dubbio della mia buona fede ?....ma cosa abbiamo scambiato noi negli anni scorsi se hai una tale opinione di me...?? che mi comporto in modo vandalistico ...che sono sostanzialmente una persona pessima (non l'hai detto esplicitamente, ma permettimi una definizione riassuntiva), certo con certe qualità che, bontà tua mi riconosci....ma incapace di vedere le mie macchinose motivazioni, che tu vedi benissimo e mi inviti a fare altrettanto.

Caspita...

Comunque...il motivo del mio giudizio riguardava, per esempio, una critica che mi hai sempre fatto (e che poi ho letto rivolta a Kla, e da lì è partito tutto) e cioè che ...rigiro la frittata (con triplo salto carpiato hai poi tenuto a precisare...eh...eh...).

Perchè qualcuno dovrebbe rigirare la frittata se non per scopi reconditi, non chiari ed espliciti ??

Quindi, Lupo, non puoi biasimarmi se io, con questo tuo giudizio mi sento attribuire, ancora, "le peggiori intenzioni e motivazioni"....??

Considera, ancora solo per un attimo, che quello che TU giudichi "rigirare la frittata" sia solo il mio tentativo di spiegarmi al meglio possibile.

Ora passo all'autocritica...

Il mio errore nei tuoi confronti nasce da una nostra difficoltà di fondo. Io tendo a guardare una certa questione nella sua interezza, tu nei dettagli.

Qui, inevitabilmente ci scontriamo perchè se tu insisti nel chiedermi di precisare, di portare esempi concreti....io, per contro, non sopporto questo tuo perderti nei dettagli e vorrei che ti concentrassi sul senso più grande della questione.

Quindi, quando ho scritto che a te interessa solo vincere, per questo motivo puntualizzi frase per frase....non è così...evidentemente è solo il tuo modo d'essere e di comunicare.

Bene...detto questo, chiaro che se tu hai di me una tale pessima opinione, nessuna mio tentativo di chiarimento, la cambierà.

Comunque...io mi sono spiegata e questo mi basta.

Per il resto....non ci si può intendere con tutti, questo bisogna accettarlo.

ciao lara

Caro licantropo, il "delirio" era riferito all'essermi espressa condensando concetti astratti, cosa che secondo me ha dato luogo in passato a tuoi "travisamenti" delle mie parole (ma ci ritornerò in un prossimo post quando affronterò i punti lasciati in sospeso) ..Rispetto alla precisazione non preoccuparti, non c'era da specificarlo.. ahah.. per un istante hai temuto che potessi approffittare della situazione per autoproclamare la partita vinta a tavolino?


Ora però mi esprimo sull'incomprensione con Deva.

Accidenti, non capisco come tu non possa fare un passo indietro con Lara come con me.. ho aspettato a intervenire perché speravo che la cosa si sistemasse da sola ma niente, ogni volta il soffermarsi sugli stessi punti.. non so, per caso hai dei pianeti nella vergine? Ho conosciuto solo uomini della vergine così puntigliosi!! E lo so, a questo punto potresti tirare fuori un milione di argomentazioni per dimostrarmi le tue ragioni, anche se difficilmente credo che potremmo trovare tra queste la considerazione che la mancanza del non verbale è sempre un grande handicap nella comunicazione e che quindi in questa modalità di scambio può notevolmente aumentare la distanza tra quello che attribuisci tu e quello che attribuisce Lara.
Ti prego di non leggere un tono polemico nelle mie parole perché non c'è, questa volta sta a te credermi oppure no.

A presto,
Kla

Deva, le "peggiori intenzioni" ce le siamo attribuite a vicenda, anche tu non hai fatto altro quando hai detto che io mi disinteresso dell'argomento e muovo attacchi personali solo per poter "vincere" la discussione.

Mi chiedi di immedesimarmi in te per poter immaginare quanto puoi esserci rimasta male alla mia reazione; lo capisco e mi dispiace, ma perché non provi anche tu a fare lo stesso pensando a cosa ho potuto pensare io quando continuavo a sentirmi "stuzzicato" dai tuoi interventi in una discussione da cui ti eri defilata perché non interessata? Interventi che avevano me come unico destinatario, e che non lasciavano presagire alcun "confronto" ma solo "attacchi" - in senso lato quanto vuoi, ma attacchi - poiché - emoticon a parte - il loro tenore era piú o meno "ecco cosa mi fa inviperire di te", senza però in quel momento spiegarti a dovere. Francamente, mi pare difficile poterli interpretare nel senso di una ricerca di un sereno confronto, l'intento piú che critico e polemico mi pare evidente. Prova a pensare a come può essermi sembrato strano questo tuo modo di fare, questo cambiamento repentino e imprevedibile - diretto e indiretto al tempo stesso, perché se di diretto c'era il prendermi di petto senz'alcun'apparente ragione personale e dopo che tra noi all'inizio c'era stata solo cordialità, d'altra parte lasciavi tutto indefinito, senza far intuire dove volevi andare a parare; da qui la mia risposta provocatoria "butta pure fuori tutto il veleno accumulato" - e come non poteva non apparirmi motivato da intenzioni che di cordiale avessero poco o nulla. Ti assicuro - anche se forse ora non mi crederai - che lí per lí avevo pensato di risponderti dicendo che non capivo il tuo atteggiamento e che mi sentivo deluso dal tuo modo di fare, poiché non vedevo il motivo per cui dovessi muovermi - ripeto, emoticon e modi garbati a parte, io parlo della sostanza - o lasciar intendere che eri sul punto di farlo, degli attacchi personali, che poi sono puntualmente arrivati. Poi ho rinunciato a intervenire subito, aspettando di vedere se avresti chiarito un po' meglio la tua posizione. Proabilmente se invece lo avessi fatto, forse ti saresti fermata un attimo a pensare se il tuo approccio era veramente il piú adatto allo scopo che dici ti eri prefissa. Io avrò sbagliato nell'eccesso della reazione, ma certo la polemica con te non l'ho iniziata né cercata io, su questo spero non ci siano contestazioni.

Della tua buona fede posso non dubitare ma se tu aiuti con un comportamento adeguato, è piú facile. E se poi chiedi a me di non metterla in dubbio, perché tu non fai altrettanto? Dire che non mi importa nulla di discutere e del confronto con l'altro ma che voglio solo vincere - e questo in sostanza l'hai detto fin dal tuo primo intervento - non significa negarmi qualsiasi buona fede?

Sulla "frittata" c'è un equivoco; era stata Kla ad accusarmi di averlo fatto, al che io ho semplicemente replicato che da quello che era l'andamento della discussione mi sembrava di ravvisare in lei questo atteggiamento, e mi sono premurato di spiegarle perché.

Però ripeto che le intenzioni a mio parere sono un'altra cosa; io infatti non ho mica accusato Kla di volermi attribuire le peggiori intenzioni del mondo... una cosa è il comportamento esteriore, che può essere benissimo dettato da "automatismi psicologici" in larga parte inconsapevoli - e noi dovremmo saperlo bene, no?, dopo tutte le discussioni a sfondo astro-psicologico in cui ci siamo impegnati per tanto tempo - quindi si può anche dire che qualcuno "rigira la frittata" o che "si nasconde dietro un dito", ecc., ma questo non implica necessariamente l'attribuzione di una sua piena e predeterminata volontà di voler scientemente "truccare" le carte in tavola, almeno per come la vedo io, e l'ho già specificato in precedenza, e confermo che io cerco di astenermi dal facile giudizio morale, soprattutto se una persona non la conosco dal vivo.

Quanto al resto delle "gentilezze" che ci siamo scambiati nel prosieguo dello "scontro" e che sei prodiga nel rammentarmi, il clima era ormai compromesso; sia pure in modo sarcastico, ho comunque parlato di "killer instinct" - da cui il "vandalismo" - che a volte sembra prevalere in te nei confronti degli argomenti di certe discussioni, poi sarà forse una definizione eccessiva e sbagliata, ma in ogni caso parlavo di una tendenza latente e non premeditata, come il termine "instinct" dovrebbe lasciar intendere.

Posso lasciarti infine notare, senza ulteriori note polemiche, che in quella che tu hai definito "autocritica" attribuisci comunque a me la responsabilità di ogni fraintendimento? Insomma, le incomprensioni nascono perché io mi concentro troppo sui dettagli e non ti lascio volare "alto", quindi in altre parole, perché sono troppo "pignolo". E l'autocritica dov'è..? N.B. emoticon sincera!

Comunque, questa tua critica per certi versi mi suona strana, soprattutto in relazione a certi precedenti; io posso diventare certamente, in alcune occasioni, molto preciso e perfino puntiglioso - come ho già ammesso piú volte - ma non mi identifico univocamente in questa caratteristica né in altre. Ci sono state occasioni, se ti ricordi, in cui le parti erano esattamente capovolte: nella discussione di Elisa, tu e Kla eravate lí a voler sviscerare fin nei minimi dettagli e con quella che a me - ma non solo a me - era sembrata una gran voglia di ridimensionarle sulla spinta di un timore inconscio questioni che oltrepassano di gran lunga lo "spettro" della razionalità, mentre io vanamente cercavo di convincervi dell'impossibilità di ridurre ciò di cui si parlava a qualcosa di razionalmente "tangibile", suggerendovi di non farvi domande cui non poteva esservi risposta, se non una totalmente interiore ed ineffabile da conquistarsi mediante l'abbandono a ciò che è piú grande della mente e che questa, ovviamente, non potrà mai contenere. Quindi come vedi, io cerco di essere "duttile", pronto di volta in volta a utilizzare l'analisi o la sintesi, la razionalità o l'intuizione, a seconda di ciò di cui si tratta, senza fossilizzarmi su una sola modalità. Non sempre mi riuscirà, ma certo non ho nei dettagli l'ossessione onnipresente del mio modo di confrontarmi che mi attribuisci tu. Dipende dalla situazione e dal contesto. In questo contesto ti ho chiesto esempi concreti per suffragare le tue accuse nei miei confronti, il che mi sembra piú che legittimo e per nulla puntiglioso, dal momento che non stavamo parlando dei "massimi sistemi" ma di qualcosa che tu attribuivi a me senza che a me risultassero motivazioni esaurienti.

Non credo di avere, Deva, una pessima opinione di te, piú di quanto tu non l'abbia di me. Ti ho riconosciuto ben piú che "certe qualità", e questo da sempre e lo sai. Inoltre, non solo qui ma anche fuori e con terzi, di te ho sempre parlato bene, addirittura respingendo qualche critica che mi sembrava un po' ingenerosa, pensa un po'...

Non pretendo di essere creduto, in ogni caso.

Spero di essermi spiegato anch'io.

Un saluto

Kla, anch'io senza nessuna polemica ma lasciami dire che sulla diatriba con Deva, se non ti spiace, rispondo a Deva... che debba rispondere anche a te sullo stesso argomento, francamente mi sembra un po' TROPPO. Ho appena spiegato che un conto è l'essere puntigliosi su una questione astratta, un altro è chiedere argomentazioni circostanziate quando si tirano in ballo critiche personali su proprî presunti o meno modi di essere. Quindi qui c'è la risposta alla domanda che mi fai.

Comunque, Kla, sei un po' smemorata... visto che non ho mai nascosto di avere la Luna in Vergine.

Per te sarò puntiglioso per la Luna in Vergine, per me tu lo sei stata almeno allo stesso livello "grazie" all'effetto risucchio... (le famose ciabatte...).

Un saluto

Caro licantropo, io non ti chiedevo di rispondere a me:)) ::smile::

Buona giornata!

P.S.: ti invierò la mia risposta sul resto rimasto in sospeso -chiarimenti sugli aspetti "comunicativi"- e poi potremo tornare al 'succo' della questione "astratta"!

Ciao Lupo

Sicuramente tutto questo "confronto" si è evoluto nel peggiore dei modi e me ne assumo la responsabilità prima, visto che sono partiti da me i famosi "attacchi" che, ribadisco, non avevano PER ME questo significato.

Però, evidentemente, se io percepivo della tua modalità comunicativa una sorta di "negatività" verso l'interlocutore (ho scritto infatti che passi dall'oggetto della discussione al soggetto) immagino che non posso giudicare il tuo interpretare come "attacchi" i miei interventi.

Evidentemente entrambe le posizioni sono PERCEZIONI soggettive. Ci può stare questa interpretazione ??

Poi, ancora solo una cosa...perchè dici che ho attribuito solo a te la responsabilità di ogni fraintendimento, Lupo...??

Mi sembra di essere stata MOLTO disponibile e aperta al confronto, dopo tutto ciò che mi sono sentita dire (certo nell'onda dell'incomprensione reciproca).

Cercherò di essere più chiara.
Ho detto che tu ti concentri sui dettagli, io guardo all'insieme.

Io ti giudico pedante...tu probabilmente mi giudichi approssimativa e confusa nelle mie argomentazioni. Da questa nostra diversità di fondo, dove non c'è certo chi è migliore nè chi è peggiore...ma semplicemente..diverso...nascono gran parte delle nostre incomprensioni, almeno a mio parere.

Questo è successo in gran parte, se non in tutte, le nostre discussioni...con certo un eccezione nella discussione di Elisa.

Quindi, l'autocritica è stata nel riconoscere che il tuo atteggiamento, (per me) "pedante" che io ho interpretato spesso come volontà deliberata di svalutare ogni argomentazione, in REALTA' è solo il tuo modo di ragionare e di elaborare l'oggetto della discussione.

E' chiaro, Lupo, e noi che conosciamo l'astrologia dovremmo saperlo meglio degli altri, che l'interazione tra le persone mette in atto dinamiche che possono essere armoniose o al contrario, conflittuali, ma, in questo caso l'errore di fondo è non riconoscere la diversità come un FATTO e trarne conclusioni diverse.

Ma nello stesso tempo è anche del tutto umano e quasi inevitabile.

Chiaro che per me giudicare "pedante" il tuo soffermarti nei dettagli è dettato solo dal fatto che IL MIO approccio è completamente diverso e so che tu sei molto di più e molto altro del mio "giudizio" del tutto soggettivo.

E, considerato che ti reputo una persona intelligente, so che anche per è così.

Bene....a questo punto direi che sia meglio per noi non sentirci più...



...scherzo...!!!!

ciao lara

Ciao Deva,

direi che non si può prescindere dalle proprie percezioni inevitabilmente parziali, quindi concordo con quel che hai detto. Ci si può sforzare di tendere verso l'obiettività, ma bisognerebbe essere veramente illuminati per poterla raggiungere, e non è un modo di dire.

In realtà io non ti giudico - o diciamo meglio, a me non sembri... - "approssimativa" e "confusa", anzi, ho sempre avuto l'impressione di una grande lucidità e di una notevole precisione nell'analisi di un argomento e nell'esprimere le tue idee. Semmai quello che dici corrisponde di piú alla mia impressione di Kla... Spesso, semmai, mi sei sembrata fin troppo razionale, troppo tenacemente piantata per terra, non il contrario... e ricordo che anche tu una volta avesti a dire che secondo te nel mio caso la caratteristica era quella inversa, cioè quella di un'irrazionalità di fondo che mi renderebbe "immune" dal rischio di non poter "sentire" per un eccesso di razionalità... quindi direi che non solo le nostre sono inevitabili "impressioni", ma spesso non sono neanche le stesse troppo a lungo, cambiando con noi e con il contesto che ci troviamo ad affrontare. Come mai, altrimenti, per te di volta in volta io passo dall'essere troppo "irrazionale" e fumoso a troppo pignolo fino a diventare "pedante"..?

Non dubito che tu mi abbia giudicato pedante in questa come in altre occasioni, posso solo dirti che la mia impressione è che questo accada perché a volte ti contraddico su questioni che non sembri disposta a riconsiderare, da cui discende invece il mio reputarti troppo rigida e "dogmatica". Ma certamente sia l'una che l'altra sono impressioni parziali e condizionate dai proprî rispettivi contenuti interiori che non possono dar conto dell'indescrivibile complessità di una personalità umana.

Quindi alla fine mi pare che siamo d'accordo sulla conclusione.

Ciao

Kla,

sii brava, su... se poni una domanda diretta a qualcuno, esprimendo perdipiú perplessità circa il suo atteggiamento con un'altra persona, è perfettamente immaginabile che quel qualcuno ti risponderà... perciò a che vale che tu ora dica che non mi chiedevi di risponderti?

Mah...

Alla prossima

...però tu non mi sei mai sembrato "irrazionale e fumoso"....

Comunque...ti prego...non addentriamo anche in questa landa paludosa piena di sabbie mobili

Volevo solo concludere dicendo che sta notte ho fatto un sogno che indirettamente mi sa che ha a che fare con questa discussione....e con le questioni tirate in ballo.

Quindi..... si, effettivamente in passato sono stata a volte "rigida e dogmatica"....considera che al tempo, avevo il transito di plutone su mercurio (che scioglieva il quadrato rdx) e ora posso dire che è stato un periodo di grande e costruttiva rielaborazione della mia capacità di affermarmi nella comunicazione...e ammetto che ci sono stati degli eccessi...pedagogici..eh..eh..

Oggi, con il quadrato di urano a mercurio, sono in una fase di maggiore...distacco.

Lasciare andare...che bello....e che conquista... (ma anche qui sono in fase pedagogica...quindi, non infierire...eh..eh...)

Con questa chiarificazione credo che abbiamo chiuso il cerchio iniziato tanto tempo fa...

Buona Pasqua e stammi bene

ciao lara

Caro licantropo ma ma.. veramente, credimi (!) … a me bastava che rispondessi a Lara .. anche perché ce ne sono di questioni in sospeso ancora da chiarire e che abbiamo in arretrato! E se non bastassero pensa che proprio il giorno prima che tu inserissi il tuo penultimo post in cui facevi riferimento alla puntigliosità astratta ero andata a riguardarmi la discussione delle ciabatte, che non ho riletto tutta ma che ho comunque ritrovato ricca di riflessioni profonde –perdona l’autocelebrazione, o non farlo proprio visto che riguarda anche te (quella senza “auto”, già a pensar male, eh)! ..Sarà pure iniziata per un mio bisogno di controllo delle suggestioni nettuniane.. ma questo automatismo mi pare che sia stato ben finalizzato! Comunque, tranquillo.. le ciabatte le lascio stare..:((
Poi, se parliamo della risposta alla mia “esortazione”, allora certo!:) ..Ma non era mia intenzione entrare nei dettagli della vostra discussione!:)

Ora riprendo finalmente le fila del resto della risposta che avevo iniziato a scrivere..


..Sì, caro licantropo, in effetti mi fa un po' ridere dare del puntiglioso a un'altra persona, dato che è sempre stata una mia prerogativa.. che poi, a un certo punto, PER CERTI VERSI è stata apparentemente ribaltata da una tendenza al caos in realtà in me da sempre presente ... insomma, è come se prima il "risucchio" cercasse goffamente -tipo ragionier Fantozzi- di contenere nettuno, ora invece è nettuno che sta progressivamente cercando di sostituire la guida della parte compensata e mal strutturatasi negli anni (credo che il processo di inversione sia iniziato a partire dalla sua congiunzione di transito alla mia luna). I problemi più gravi si verificano quando i due sgomitano alla guida!! Non vedo l'ora che nettuno congiunga il mio sole in pesci per avere una più grande opportunità di sbloccare la "nefasta quadratura” che ha "dato origine" a tutto questo!!
E poi ..ci mancherebbe che tu nascondessi le tue componenti vergine.. mica è una macchia che disonora la reputazione! Mi dispiace, non ricordavo il particolare della luna, anche perché la maggior parte delle volte ci siamo ritrovati in discussioni non astrologiche. Comunque tengo a precisare che con le donne del segno mi sono sempre trovata molto bene … quindi considera che potrei esserti utile per comprendere quanto vivi la tua luna al femminile, eheh!! Ma se proprio volessimo dire tutto e il contrario di tutto potremmo affermare che anche tra gli uomini ci sono delle belle eccezioni! -e ora non mi dire che la butto in caciara!

Ok, ora riprendo in mano un post “infuocato” per risponderti sul mio modo di comunicare –anche se qui mi sa che non riesco a finire anche solo i chiarimenti “comunicativi”.. ..Mannaggia Lupo nella Notte, volevo scriverti già prima del tuo ultimo post ma, a parte pensieri inutili che mi hanno distolto da ciò, è veramente difficile riuscire a spiegare certe cose.. Va beh, proviamoci..

Il rimanere “ambigua” senza prendere una posizione definita.. (o se vogliamo, apparire “approssimativa” e “confusa”..) senza addentrarci nelle origini di questo comportamento, che in realtà è anche seguito al prendere al contrario posizioni troppo estreme e che hanno prodotto forti conflitti (astrologicamente: urano importante nel t.n.), posso dirti che effettivamente, quando discuto di questioni teoriche, non riesco a essere netta, ma credo proprio per una mia difficoltà a unire il “basso” con l’”alto” (non so se mi spiego), per cui se possibile preferisco rimanere in basso, su esempi concreti e che riguardino situazioni che conosco molto bene (il famoso risucchio in vergine?). Forse è questo il motivo per cui non ti porto le argomentazioni circostanziate e intellegibili con cui vorresti confrontarti in queste questioni così lontane dal mio quotidiano. Mi sono resa conto di essere stata, in questa discussione, più indefinita del solito (anche perché non avevo intenzione né gli strumenti per entrare nel merito dell’attualità politica), e il fatto che tu mi faccia notare i punti dove non sono abbastanza chiara non può che essere costruttivo. Se non ti ho risposto ad alcune puntualizzazioni che mi hai fatto è perché non sapevo proprio cosa dirti, secondo me stavamo prendendo due strade parallele, ma ci ritornerò nel post che riguarderà il merito della questione.
E’ vero che tendo ad appoggiarmi ad affermazioni altrui per rafforzare le mie argomentazioni –anche se cerco di farlo sempre meno-, ma, rispetto al post che avevo inserito subito dopo quello di Deva, lo avevo fatto proprio per mostrarti che non ero stata influenzata da quello che aveva scritto lei!
L’aspirazione a entrare in contraddizione con me stessa: mi riferivo a quelle contraddizioni che mettono in luce i pregiudizi iniziali, non ai difetti di coerenza, che sono proprio il loro contrario (ma ti prego, aspetta a entrare nel merito quando lo faremo riprendendo la questione "Obama").

A presto licantropo

p.s.: sulla punteggiatura… i trattini, sì, li avevo notati, ma se vai a riguardarti quel post e troverai un intrico ramificato dal quale anche un lupo scafato farebbe fatica a uscirne! invece le mie “faccine” più o meno nervose erano sparite perché semplicemente avevo iniziato a scrivere le risposte da word, anche se a dir la verità quando le inserisco dal forum difficilmente me le prende tutte … invece a voi sì, ma come fate?? o c’è una maledizione? (o è un altro "complotto"?? ::grin::)

Auguro a tutti e tre, se così può essere, l'attuazione di quella rinascita che viene celebrata in questo giorno (anche se io non sono religiosa).

Eh.. Lara, non è che ce lo racconti quel sogno..?? -sempre che sia uno di quei sogni che si possono raccontare.. ::ok::-

..Lupo nella Notte, di qui non ripassi più? Ho l'impressione che hai bisogno di essere un po' "pungolato"..



..Comunque fino a domenica sera non potrò leggere i tuoi interventi: ci ritroviamo qua dopo la "proroga"..

..Non ci crederai, ma proprio ieri mi sono imbattuta in una testimonianza diretta -anche se raccontatami da una seconda persona- di licantropia..

Ci riaggiorniamo ::wink::,
ciao,
Kla

Lupo nella Notte, ti chiedo una cosa: quando per qualche motivo, anche decisamente molto più importante di questi scambi, non riesci a rispondere.. potresti dirmelo?

Non voglio di nuovo pensare che la discussione si sia conclusa così, anche perché quando poi lo dico ritorni anche solo per dimostrarmi il contrario e smentire le mie aspettative, ..ma almeno dai cenni di vita su questo pianeta!! ..E in ogni caso ti ripeto ancora che se ti avesse stancato non devi assolutamente farti problemi a dirmelo!

Spero a presto,
ciao,
Kla

Chiedo scusa a entrambe per l'eccessivo ritardo. Kla, per cortesia, non ricominciamo con le attribuzioni arbitrarie delle intenzioni altrui; perché devi pensare che io torni apposta per smentirti? Torno quando posso. Il resto sono "contorcimenti" mentali che è meglio per tutti evitare.

Deva, se sei ancora in ascolto, anche a me interesserebbe quel sogno, se dici che potrebbe esserti stato ispirato da questa discussione. Se ne vuoi parlare ne leggerò volentieri. Quanto ai transiti, ricordi quando piú volte mi prefiguravo la "storica" congiunzione di Nettuno all'Ascendente? Eh, be', ormai siamo veramente vicini, già sto sentendo l'aria che cambia... non so dove mi porterà il Vento di Nettuno, ma mi sa che tra non molto "vedrò cose che VOI UMANI..."

Alla prossima..?

Un saluto a entrambe

A proposito, visto che questa discussione IN FONDO era stata originata da un post sui terremoti e sulle previsioni di Bendandi... oggi è il famoso giorno che secondo una previsione attribuita (falsamente) allo studioso faentino dovrebbe vedere un catastrofico terremoto a Roma e dintorni... be', PER ORA, tutto va bene... speriamo che continui cosí...

Di nuovo.

Ti chiedo solo, quando senti che i tuoi interlocutori si potrebbero chiedere se hai abbandonato la discussione, di dare un feedback semplicemente “battendo un colpo”, poi risponderai quando potrai e soprattutto vorrai. In realtà anche a me capita, ma sempre quando la discussione sta comunque andando avanti con altri interventi (non lo dico per fare un paragone in negativo, è solo per farti capire che non mi riferisco alla procrastinazione, anche perché ne sono la campionessa mondiale e non permetterei a nessun altro di rubarmi il titolo).

Mi auguro anch’io che la terra non riservi forti scossoni, o se devono proprio capitare, che avvengano in zone disabitate e non a rischio.

Anch’io stanotte e stamattina ho fatto sogni parecchio strani..

Ciao ciao,
Kla

toc toc...

Ti scrivo anche se a questo punto hai evidentemente abbandonato il campo. ..Prova a dimostrare il contrario questa volta!! -essendo SINCERO E LEALE- Alla fine mi hai tolto qualsiasi possibilità di chiarire tutto quello che era rimasto in sospeso a seguito delle tue distorsioni delle mie parole. Ci eravamo chiariti sui modi, ma sui contenuti.. mi hai lasciato ancora in sospeso. Stai tranquillo che appena avrò modo risponderò al muro, che magari -anzi, sicuramente, mi sa che diventeremo amici- sarà più felice di ascoltarmi. Quindi a questo punto non so che altro dirti.. spero solo tu capisca quanto sia brutto essere lasciati con le parole in gola.

Kla

Lo capisco bene e mi rincresce. Non è stato un atto deliberato da parte mia e non importa se non ci crederai. Non potevo piú star dietro a questa discussione, per una serie di motivi impossibili da spiegare in due righe. Ho avuto altre priorità e per questa semplicemente non c'era piú posto. Non comprendo perché tu parli di "distorsione" delle tue parole, nel tuo ultimo intervento "in tema" avevi al contrario convenuto su alcui punti che ti avevo fatto notare, ammettendo certe tendenze dicevi di renderti conto; non so perché ora di punto in bianco tu parli di "distorsioni"; ma se ripasserai di qui e avrai ancora voglia di precisare il concetto, per un po' tornerò a controllare se hai risposto.

Ciao

Caro Lupo nella Notte.. per caso, nella notte (anzi, ormai è mattina) sono ricapitata su questa discussione.. non riuscivo a dormire e.. guarda un po’? Qualcosa mi diceva che prima o poi mi sarei ritrovata la risposta.. in realtà di averla in qualche modo mi sarei proprio augurata dato che ... ora non ti posso spiegare anche perché è una faccenda molto delicata che potrebbe addirittura giungere a turbare il tuo senso di identità se non espressa nei dovuti modi (io stessa, viceversa, rispetto a questa faccenda che piano piano cercherò di illustrarti mi sono spesso interrogata sulle mie modalità di intendere e interpretare la realtà.. e non è uno scherzo, ti assicuro, arrivare a dubitare sul modo di funzionare ordinario della propria mente..) ... anche se so che sei una persona aperta alle trasformazioni e alle rivelazioni ... ma preferisco al momento fare un passo alla volta.. per il tuo bene. Intanto: l’universo è ricco di sincronicità (oserei dire sempre più ricco) ... siamo noi a coglierle o si generano “automaticamente”? Dopo la tua risposta continuiamo.

Nel mio ultimo intervento “in tema” se non sbaglio avevo convenuto sulle ‘modalità’ che giustamente criticavi.. non credo di parlare “ora” “di punto in bianco” di distorsioni.. avevo salvato la parte mancante delle obiezioni rimandate per chiarire le questioni di forma e le ho conservate. Mi ci vorrà un po’ di tempo per tornarci su.. e questa settimana non sarà così facile.. direi prima di affrontare la questione sopra.


Ciao,
Kla

p.s.: a questo punto, quando avremo finito e sempre nel rispetto delle reciproche priorità, ritornerei a concludere i punti lasciati in sospeso della questione ‘ciabatte spirituali’

Cara Kla,

non ti preoccupare, con me non c'è bisogno di usare simili cautele, lo dico senza ironia. Che tu lo creda o no, mi interrogo sul modo di funzionare della mia e altrui mente da quando avevo pochi anni di vita. In questi anni, poi, da un periodo coincidente piú o meno da quando sono approdato sul forum, ho vissuto esperienze a loro modo illuminanti su molte cose, perlomeno per ciò che sono stato in grado di cogliere personalmente, ma questo vale per tutti. Quindi, inizia pure quando puoi, confermo che ogni tanto (non tanto) verrò a controllare questa discussione.

Alla prossima

Ma c'era proprio bisogno di usare quel tono di sufficienza nella tua ultima frase?

Rispondimi sulle sincronicità-

Kla, senti, a proposito, cerca di non rappresentare la concretizzazione sincronica del transito di Mercurio al quadrato del mio Mercurio radix che culmina proprio in questi giorni, sennò cominciamo male; non voglio che questa discussione si trasformi nell'ennesimo festival dell'incomprensione. Dov'era il tono di sufficienza? Ho anche specificato che parlavo "senza ironia", ma le tue "cautele" mi sono sembrate veramente esagerate e fuori luogo.

Sulle sincronicità la tua domanda mi pare porre di fronte due false alternative: se gli eventi sincronici si generano autonomamente noi comunque siamo le "antenne" che li ricevono, dunque non vi vedo intercorrere un rapporto di mutua esclusione. Possono benissimo esser vere entrambe le cose e io propendo per questa ipotesi.

In ogni caso ti pregherei - senza ironia e senza sufficienza... - di essere un po' meno "indeterminata" nel definire l'oggetto che attribuisci a questa discussione; una discussione dove una parte sa dove vuole andare a parare e l'altra ignora le intenzioni della prima non è simmetrica.

Ciao

O forse, ora che ci penso e visto che ti sei riferita all'ultima frase, pensavi che fosse quel "non tanto" a essere ironico? Guarda che voleva dire che non avrei aspettato tanto per tornare a vedere... quindi l'esatto contrario di come l'hai interpretato tu... ecco Mercurio che comincia...

gggg

Sì caro Astro, l'avevo interpretata proprio così.. e senza vederci altri possibili significati.. ... e infatti mi sembrava strano e mi chiedevo che motivo ci fosse di fare quella specificazione.. ... tra l'altro ho adesso controllato i gradi e vedo che si sta anche congiungendo al mio di mercurio ... direi quindi di proseguire la conversazione cercando di chiarire quello che non torna ..mi è dispiaciuto rientrare in una dinamica già affrontata ma se non ti avessi chiesto sarei rimasta "intimamente risentita".. fino a prova contraria

Ci pensavo alle false alternative, ma preferivo confrontarle con te per meglio metterle a fuoco: riflettevo che se tutto ha un senso sempre in realtà è come se fossimo inseriti all'interno di un'unica sincronicità, solo che certi significati, certe connessioni, non siamo ancora pronti a scoprirli, un po' come si dice in astrologia rispetto alla scoperta di un nuovo pianeta. Quindi un po' "costituzionalmente", a seconda della fase evolutiva in cui ci troviamo, un po' a seconda di come usiamo "ciò che abbiamo in dotazione" (vedi il fraintendimento di prima, se in quel momento fossi andata abbastanza oltre mercurio può essere che non si sarebbe manifestato), "captiamo" la realtà e le sue sincronicità.

Ok, ora abbi pazienza ancora un po' che se ti tengo temporaneamente su un piano asimmetrico è solo per tentare di spiegarti la mia difficoltà a distinguere le sincronicità che colgo dalle reali connessioni tra "fonti di informazioni" o campi piuttosto che dai reali riferimenti e messaggi specifici (spero che si capisca dato che non è semplice da spiegare). Quella della percezione della realtà è una questione molto seria per quel che mi riguarda, perché ho l'impressione da una parte di cogliere sfumature anche profonde e allo stesso tempo di sommarci tante mie proiezioni: questo mi ha portato in tante situazioni della mia vita ad avere l'impressione di essermi costruita una mia realtà smentita dai fatti ..anche se contemporaneamente sentivo e sento che non è così, o non è proprio così. Nel caso di specie io ho colto tante "sincronicità" che ti riguardano relative a cinque fonti diverse di cui due sono le stesse (quindi 2 te + altre 3 fonti) oltre a un altro campo individuato molto tempo fa e verificato nella sua reale effettiva connessione con uno dei due te -parliamo dei tempi di te come Astro, parte di uno dei due te ..mi stai ancora seguendo?

Comunque sono giunta a queste ipotesi. Quello che cogliamo potrebbe essere
*il frutto delle nostre proiezioni/invenzioni,
*la percezione di sincronicità o campi comuni a volte anche "stupefacenti",

...ma quando si ha la percezione 'limpida' di aver a che fare con la stessa persona -a parte l'ipotesi che la percezione non sia così limpida come uno crede-
*o è veramente così
*o l'energia espansa di questa persona si "manifesta" attraverso "canali" o situazioni "maggiormente plasmabili" da essa.

Dimmi cosa ne pensi.

A presto,
Kla

p.s.: nel prossimo vado al dunque

Mi è venuta in mente anche un'altra possibilità, cioè quella delle "sincronicità costruite ad arte" attraverso manipolazioni ecc. a qualsiasi livello in una sorta di Matrix ... mi vengono più esempi a livello "macro" tipo distorsioni dei media per compiacere "il sistema" ma sarebbe interessante trovarne di più applicabili al personale.

Lo specifico perché so già che altrimenti mi puntualizzerai che 'anche le distorsioni dei media si applicano al personale' -la specificazione è il virgolettato-

Cara Kla,

ti devo proprio ringraziare, hai reso questa discussione molto piú interessante e avvincente di quanto fosse mai stata prima. Da quello che hai scritto mi viene di pensare che essa costituisca un "legame" di qualche tipo tra noi, considerando anche il fatto che anch'io mi ero sentito sempre in un certo senso "vincolato" a questo post, non avendolo mai del tutto abbandonato, perlomeno a livello "interiore", e che da qualche tempo mi ero ripromesso che sarei tornato a vederlo e a tentare di riprendere il filo, come sapendo, in qualche modo, che nonostante il troppo tempo da me lasciato trascorrere, tu avresti continuato, di tanto in tanto, a darci un'occhiata, pronta a riprendere il dialogo. E infatti, non hai lasciato passare che pochi giorni per farlo.

Scendendo nel merito del tuo intervento, mi trovo molto in sintonia con quanto hai scritto. Credo che tu abbia ragione nel ritenere che noi si viva immersi in un unico grande "campo" energo-sincronico, se mi passi il termine, e che di tutta questa immensa "risonanza connettiva (e collettiva)" riusciamo a cogliere solo i segni/segnali/segnacoli con cui siamo in grado di sintonizzarci in relazione allo sviluppo interiore di ciascuno, o, rimanendo in metafora, alla frequenza di ricezione della propria antenna. Il paragone che fai con la scoperta di pianeti e con la capacità di coglierne le energie mi sembra perfettamente calzante.

Quanto all'interpretazione della Realtà, capisco quando dici che a tante sfumature che ti sembra di poter cogliervi, temi di sommarvi altrettante proeiezioni personali; ritengo che sia comune e inevitabile. Potremmo anche azzardarci a ipotizzare che quelle proiezioni vengano "sollecitate" dalle reali connessioni sincroniche proprio perché le si possa portare alla luce della consapevolezza e poterle cosí dissolvere, prendendo atto che non erano che nostri effimeri contenuti psichici, obbligati a segnare il passo di fronte alla manifestazione di reali sebbene intangibili Archetipi spirituali. Da cui, secondo me, il tuo "sentire che non è cosí, o non è proprio cosí".

Sulle sincronicità che mi riguardano, sono ovviamente molto interessato a conoscerle. Trovo anche molto acuta la tua suggestiva ipotesi che "l'energia espansa" di una persona possa "plasmare" nuovi canali sincronici attraverso i quali diffondere i proprî segnali.

Dulcis in fundo, sai che sulle "sincroncità costruite ad arte" dal Sistema con me sfondi un portone spalancato... parlammo della guerra in Libia, ricordi?, e ti dissi come troppi elementi permettevano di trarre una tale conclusione. E ovviamente non è stato un episodio isolato ma faceva parte di una strategia di lunga durata. E poi, sí, naturalmente le distorsioni su larga scala si applicano anche a quelle su scala personale. Condizionare le single menti significa condizionare la mente collettiva, ed è cosí che i moderni Maghi Neri creano le loro Eggregore per controllare gli esseri umani e indirizzarne le volontà per i loro scopi. Matrix è un film ri-velatore... (il trattino è fondamentale).

Kla, per caso hai l'indirizzo e-mail di Cilli?

Poi ti dico perché te lo chiedo.

A presto

Caro Astro, cerco di contenermi perché sono incavolata nera con questo programma che mi ha cancellato la mia lunga risposta!!! E tutto per inserire le faccine!!! -col copia incolla da word sarebbe un'operazione troppo complicata..-

Credi ci sia un modo per recuperarla.. io ho dato l'invio! Una volta ricordo che mi era sparita una risposta ma poi tornando indietro era riapparsa.. Vabbè, ricomincio da capo, in fondo la natura dell'esistenza è ciclica..


Stanno succedendo cose strane.. anche quello che ti avevo scritto sopra avevo cercato di inviartelo ma non è stato messo, cosa che può succedere su questo sito, solo mi è riapparso in un'altra finestra della home page aperta sullo stesso sito.. non me ne intendo ma mi pare strano.. inoltre tornando indietro qua mi pare che il codice scritto da me -che non coincide con quello indicato- sia lo stesso del post perso.. non voglio fare quella che vuole vedere stranezze oltre alle sincronicità, ma l'informatica a volte ne crea..

L'unico modo per recuperarla era tornare indietro lí per lí con l'apposito tasto del browser. Una volta chiuso quello, il testo non viene salvato da nessuna parte. Peccato. Sono convinto che riuscirai a "ricostruirla" anche meglio di prima, comunque. Ti aspetto.

Buonanotte

Caro Lupo nella Notte, non so se riuscirò a ricordarmi tutto quello che ti avevo scritto, ma se tralascerò qualcosa mi tornerà sicuramente in mente nel prosieguo della discussione

Mi è piaciuta tantissimo la tua considerazione sulle sincronicità che potrebbero portare alla luce della consapevolezza le proiezioni per poterle dissolvere ... così è anche se ci si ricade ancora e ancora inevitabilmente come dici anche tu per altri aspetti o ad altri livelli.. fino all'illuminazione!
Trovo che stranamente più una proiezione è "ridicola nella sua piccolezza", più ci si vergogna ad affrontarla -almeno per me è così- ... perché ci si sente stupidi ad ammetterla! ..E questo è il modo più facile e diretto -anche se contorto- per scavarsi la fossa da soli!

Le sincronicità/analogie che ti riguardano sarebbe difficile elencarle tutte, anche perché in linea di massima non hanno tanto un valore in sé quanto collegate tra di loro "interrelando" le diverse "fonti" che, a parte i due te, sono due femminili e una "neutra", nel senso che si tratta di una fonte "di informazione" emittente sincronicità almeno "a tratti". Il "campo" dei tempi di Astro è invece facilmente presumibile perché chiaramente in relazione con uno dei due te e quando quest'altro te l'ho "incrociato" per la prima volta credo di averlo subito associato ad Astro, o perlomeno, certi discorsi mi hanno subito fatto pensare a te anche se razionalmente mi sembrava eccessivo dare troppo credito a una simile ipotesi. Questo nonostante di primo acchito -ma solo di primo acchito, prima di avvertire la similitudine che ti dicevo- avessi pensato che il nick fosse riferito a una donna -devo dire in entrambi i casi.. mi pare che all'inizio, prima di leggere tue riflessioni più articolate da cui si evinceva il sesso di appartenenza al di là della sua dichiarazione esplicita, Astro l'avevo colto come il nick di una donna immagino per la predominanza femminile nel forum.. (e anche lì mi è bastato leggere in modo più approfondito per cogliere molto chiaramente)

Quello che credo si possa fare per affrontare le inevitabili proiezioni è lavorare sulla loro intensità (non che l'abbia finora fatto, sono una che o si reprime -tendenzialmente- o si fa trascinare!) per evitare reazioni inappropriate ... lavorare sul far fluire l'energia che contengono. In questo caso specifico la mia difficoltà aveva anche a che fare col tener contemporaneamente in considerazione più varianti/possibilità, anche quando ero certa di una sola, per "esigenze di comunicazione" degli spazi pubblici coinvolti e in ogni caso in generale proporzionalmente al "grado di intensità" del dubbio. Capirai che al di là del meno delineato e più sfumato aspetto intuitivo, in tutta questa storia quello razionale ha spaziato nelle ipotesi possibili, a cui naturalmente si sono agganciate di volta in volta le proiezioni funzionali al momento.

Se qualcun altro legge penserà che sono fuori di coccio!!

Avevo scritto altre cose, anche sulle manipolazioni, ma ora non faccio in tempo ... intanto inserisco questo..


Che smemoratello che sei Astro, mi pare che foste piuttosto in confidenza tu e Cilli ..come hai fatto a "perdere" la sua mail?? In realtà è da un po' che penso di ricontattarla.. mi dai lo stimolo per farlo una buona volta Ricordo che aveva pubblicato il sito della sua attività, che è www.magicacilli.it (c'è anche la mail).

A presto,
Kla

Ossignore, rileggendo faccio fatica a capire io! Se hai bisogno di chiarificazioni chiedi senza complimenti anche se scrivendo la parte successiva magari la precedente risulterà più comprensibile..

Ehi, attendevi la mia continuazione prima di dirmi che ne pensi..??

Intanto ti annuncio che ho ricontattato Cilli

Spero che tu non ci sia rimasto male per il fatto che prima di leggere le cose che scrivevi ti avevo scambiato per una donna! Anche perché ripeto, leggendo le tue riflessioni mi eri immediatamente arrivato come uomo.

Al momento non credo di riuscire a rendere più comprensibile la parte precedente.. al limite chiedimi tu se c'è qualcosa che ti pare poco chiaro..
E' che le cose che avevo scritto nel post perso o da aggiungere mi vengono in mente quando non sono al pc.. poi mi è difficile riagganciarle..

Ancora tengo in sospeso la parte sulle manipolazioni, mentre metto in luce una cosa, e cioè che è veramente difficile calarsi nei panni degli altri quando non si ha modo di condividere le stesse informazioni ... la mente porta a mettere in primo piano il proprio 'punto di vista' -nel vero senso della parola! ::ok::- ... sembra una banalità ma le informazioni condivise -anche distorte- spesso "salvano la comunicazione" mentre in caso contrario non ci si può che affidare al famoso 'sentire' per poter 'comprendere' o se ci si riesce 'affidarsi' ... a maggior ragione se avvertiamo pure qualcosa che non torna a livello "informativo".
Dall'altra parte avverto sempre più fondamentale il mettersi in condizione di sentirsi liberi di esprimere il più possibile, in qualsiasi circostanza, tutto quello che si sente, senza farsi bloccare dalla vergogna che dicevo legata alla paura di sentirsi "ridicoli" per cose che potrebbero essere considerate dagli altri "piccolezze".

Ciao Kla,

trovo solo oggi il tempo per rispondere; in effetti c'è qualcosa che non mi è molto chiaro del tuo primo intervento (il primo cui non ho ancora risposto). Ti farò domande secche, penso sia meglio per capirsi.

1) Quando parli dei miei "due io", ti riferisci semplicemente ai due nick che ho usato qui, giusto?
2) Quando dici che all'inizio - specificando "in entrambi i casi" - riferivi il nick a una donna, vuoi dire che anche con il secondo, cioè questo che uso ora, ti è successo di riferirlo a una donna? Se sí, sempre alla stessa o a un'altra?
3)Puoi spiegarmi come avrei fatto a essere "sincroncità di me stesso"? Che potenza, ragazzi..!

Limitatamente a quest'ultimo punto, se intendi dire che appena hai letto quel che scrivevo hai ripensato al "vecchio" Astro, be', mi sembra abbastanza normale, visto che avevi potuto conoscere il mio modo di scrivere. Diventerebbe una sincronicità solo se tu in quel momento e nettamente PRIMA di leggere il mio intervento, fossi stata indotta, per un motivo qualsiasi, a ripensare al vecchio Astro che ogni tanto scriveva di astrologia su questo forum. Oppure non ho capito bene i termini della questione.

È vero quello che dici sulla difficoltà di immedesimarsi nei proprî interlocutori quando non si condivide lo stesso retroterra informativo. L'ho sperimentato anche di persona, ed è ancora piú frustrante. La verità è che per certe cose, sí, bisogna "affidarsi", come dici tu, a un "avvertenza" interiore, non basta semplicemente sentire o leggere notizie di qua e di là. In questi tempi credo che il vaglio interiore di ognuno diventerà uno strumento indispensabile quanto nessun altro. Meglio farselo trovare ben "rodato"...

Una precisazione su Cilli: qui hai tirato una conclusione affrettata; non ho affatto perso il suo indirizzo, infatti non ti ho chiesto di darmelo. Ti chiedevo semplicemente se TU ne eri in possesso; questo perché pensavo che magari in questa discussione potessero emergere elementi di reciproca "privatezza", e se era il caso, si poteva proseguire il dialogo in privato via mail. Cosí avresti potuto scrivere a Cilli per farti dare il mio indirizzo. Tutto qui. Naturalmente, privatezza o meno, puoi farlo comunque, se credi, penso che Cilli dovrebbe ancora averlo... anche se non la sento da un bel po'.

In ogni caso, a presto

1)no
2)no (e comunque non intendevo una donna che già conoscevo: il nome Astro, prima di iniziare a leggere le tue riflessioni, ricordo aver pensato potesse riferirsi a una donna -anche perché una battuta che mi avevi una volta fatto sulla mucca pazza mi aveva dato la sensazione di un'acidità tutta femminile-, Lupo nella Notte ho capito quasi immediatamente che eri tu, infatti ti ho subito chiesto conferma, e comunque dal tuo primo intervento si capiva che eri uomo, al di là della connotazione maschile del nickname ... ma tutto questo non mi pareva il caso di precisarlo!!!!:)
3)sai, a dir la verità neanche l'aver precedentemente ripensato al vecchio Astro che scriveva ogni tanto su questo forum (mi sorge ora alla mente l'immagine di un anziano scribacchino con una lunga barba bianca e anche con una veste bianca dal viso saggio e scavato e il corpo un po' incurvato che scrive a uno scrittoio..) sarebbe una sincronicità date le circostanze.. comunque sai che di reali sincronicità ce ne sono state oltre a quelle che mi capitano naturalmente e a cui mi sono abituata.. ma anche queste -le reali sincronicità che ti riguardano-, a parte alcune, sono state talmente diffuse e sfumate che non saprei riportarti che pochi esempi

E il mio vaglio interiore si sta rodando, sì.. solo che a volte occorre stare attenti ... o si è molto in sintonia col proprio sentire o, appena ci si scontra con informazioni apparentemente contraddittorie alle proprie percezioni, ..si inizia a comprendere cosa provano i pazzi quando si scontrano con la realtà.. e la mia tendenza a un certo livello a tirare conclusioni affrettate non mi aiuta di certo in tutto questo.. come potrei fare a "sradicarla"?

Mi dispiace ancora del post perso, ho la sensazione che sarebbe stato in qualche modo "più efficace": non sono riuscita a ricostruirlo, tantomeno meglio.

A presto


p.s.: se preferisci utilizzerò l'indirizzo che ha Cilli per contattarti in privato..

Nell'ultimo post volevo chiederti scherzosamente se mi stavi prendendo in giro e se volevi portarmi all'esasperazione.. poi non l'ho fatto per evitare i soliti "fraintendimenti" ..ora avrei voglia di darti del maleducato come avrei fatto tempo fa perché hai lasciato nuovamente la discussione e me nell'indeterminatezza, dopo averla ripresa per portarla a termine ..ho deciso che non lo faccio ma vedi di comportarti "come si deve" ::cool::.

Kla, proprio tu parlare di "indeterminatezza"... Pensavo che ormai ti fosse chiaro che non sono in grado di dirti con esattezza quando posso tornare a scrivere. Vorresti una scaletta con tanto di orarî? Come vedi, cerco di esserci con maggior frequenza rispetto a prima. Si tratta di aspettare qualche giorno, mica mesi. Un po' di pazienza, no?

Dici che vorresti darmi del maleducato e però non lo fai... ma intanto l'hai fatto. Ottimo esempio di "qui lo dico e qui lo nego", eheh. (Spero saprai accettare una risposta altrettanto scherzosa).

Tornando al punto, devo dire che non ho capito molto degli ultimi post; in pratica, cosa dovrei risponderti, ora? Il tuo ultimo post non dà spunti per un prosieguo del discorso. Non hai chiarito la questione delle sincronicità. Non hai chiarito nemmeno quella della mia presunta doppia identità, una volta negato che si riferisse ai due nick. Se non è indeterminatezza questa... poi non capisco perché tu avessi detto che leggendo ciò che scrivevo ti ero "arrivato" subito come uomo, quando ora hai detto che da una risposta che avevo dato prima che mi conoscessi ti sembravo avere un'acidità tutta femminile (ah, ma allora lo sapete... ). Allora, anche leggendo, non ti ero arrivato proprio "subito" come uomo... boh.

Comunque, se tu volessi entrare nel nocciolo della questione che dicevi premerti tanto, io son qui che aspetto di leggerne... con i tempi che mi sono possibili e con un po' di pazienza da parte tua. Grazie.

Alla prossima

P.S. Visto che mi tacci di indeterminatezza stavolta ho deciso di esserlo cosí tanto che non ho neppure il nick...

Ehi, ma dove mi vedi indeterminata, mica l'ho mai capito.. Veramente, spiegamelo, senza polemica, mi interessa davvero saperlo, potrebbe essermi utile per migliorarmi.. ::smile::

Come non ho chiarito la questione delle sincronicita? ..Rispetto alla tua doppia identità.. BASTA, BASTA, BASTA!! (l'altra cosa che volevo scrivere scherzosamente nel mio penultimo post era "un bel gioco dura poco!!!!!!!!" ::mad:: ::cool::)::) ..mentre il nocciolo della questione è: "MI SONO STANCATA DI QUESTO TEATRINO!!" -sempre con tono scherzoso ma 'fermo') ..e "in generale" non fare orecchie da mercante, eh!!

Ho ritrovato la discussione inserendo 'influenza': non avevi colto l'umorismo di una mia battuta, da lì l'acidità.. ma quando ricordo di aver avuto questa impressione di astro donna non è che ti leggessi -almeno non lo ricordo, magari scorrevo le tue risposte, non ricordo di averle veramente lette fino a un certo punto, e lì mi sei arrivato con profondità- .. poi dimmi, cosa dovremmo sapere.. e 'noi' chi???

p.s.: sul maleducato è evidente quello che dici..

Kla, non voglio essere polemico ma rimango proprio allibito. Si vede proprio che non ci capiamo. Forse non te ne sei accorta, ma io ho preso questo tuo richiamo alla discussione in modo molto serio perché ero veramente convinto che da parte tua vi fosse un reale bisogno di comunicare certe cose che eri andata nel frattempo maturando e che in qualche - per me ancora misterioso - modo inerivano ai nostri scambî precedenti. Ma mi sto ricredendo, perché finora, dopo mille premesse e cautele iniziali da parte tua, che già trovavo eccessive al principio e a maggior ragione trovo tali ora, hai detto pochissimo. Sono io che devo pregarti di non menare il can per l'aia, Kla, e di arrivare al punto. Quale sarebbe il mio "gioco", secondo te? È incredibile che proprio tu parli di "teatrino". Kla, ma mi prendi in giro? Io sto ancora aspettando di sentire qualcosa di pregnante che riguardi queste tue - per tua stessa ammissione "fumose" - "sincronicità" e quelle riflessioni cosí pericolose che avrebbero potuto, a tuo dire, mettere a repentaglio nientemeno che la mia integrità psichica... di cosa tu stessi parlando non l'hai affatto spiegato.
Ribadisco inoltre che ugualmente non hai affatto spiegato la questione da te definita dei miei "due io", limitandoti a rispondere "no" al punto 1 del tuo terz'ultimo intervento, senza spiegare altro, e ti invito a dirmi, fuor di polemica, dove invece, secondo te, l'avresti già fatto. Può darsi che sia cosí esaurito da non essermene accorto, tutto può essere. In tal caso, illuminami, per favore.

Quanto alla tua "indeterminatezza", ero stato prodigo di spiegazioni e relative esemplificazioni nel mio intervento del 24/4/2011 in questa stessa discussione, al quale non sento il bisogno di aggiungere altro se non quanto brevemente esposto piú sopra.

Infine, Kla, sulla mia battuta da te giudicata "acida" - a parte il fatto che non era affatto sulla "mucca pazza" come avevi detto ma sull'influenza suina, ma poco male, tanto non c'entrano né mucche né suini ma solo "bufale"... :mrgreen:: - era proprio per rimarcare quanto tu, sebbene in modo scherzoso, avevi affermato sulla natura di quella presunta "pandemia", cioè che fosse di origine suina. Non si trattava di "non aver colto l'umorismo" ma di ribadire al di là di esso - che era palese, poiché accompagnato con tanto di emoticon - che le cose non stavano come tutti i media strombazzavano.

>poi dimmi, cosa dovremmo sapere.. e 'noi' chi???

Ma a cosa ti stai riferendo? A quale punto di quale intervento? E se circostanziassi un po' meglio...

A proposito di indeterminatezza, eh...

Per favore, nel prossimo intervento vedi di arrivare al punto: SPIEGA DI COSA STAI PARLANDO.

GRAZIE

A presto

Devo rettificare una data: quella del mio intervento precedente cui ho fatto riferimento era il 10/4/2011 e non il 24 come ho erroneamente scritto.

Me ne sono accorta e per me è lo stesso, anche se posso comprendere che i toni scherzosi che a volte utilizzo possono dare un’altra impressione –ma fa parte del mio modo di esprimermi, tuttavia in tante occasioni sono stata considerata fin troppo seria- ... in realtà, prima di riuscire a leggere questa tua risposta anch’io ti stavo scrivendo che desideravo continuare la discussione in questo senso e avevo buttato giù due righe in cui esprimevo il mio volerlo fare oltre i soliti contorcimenti, che anche inevitabilmente –anzi, fino al mio mio sentirmi “spazientita” decisamente inevitabilmente, almeno in parte- si sono alimentati. Una cosa che ti avevo scritto e che si era persa riguardava infatti la sensazione che ho sempre avuto rispetto a questa faccenda di far nascere qualsiasi risposta dal famoso ‘sentire’, anche se non è facile, anzi: questo mi ha ulteriormente bloccato nel non insistere oltre nel chiedere o cercare risposte –o comunque, nel farlo in modo ‘determinato’.

Quello che volevo comunicare nei nostri scambi precedenti non ha avuto bisogno di ulteriori maturazioni, ora l’ho forse messo a fuoco più chiaramente. Ma non c’entra con le premesse scherzose che ti facevo e che, proprio perché frutto dell’umorismo, in alcun modo hanno a che fare con qualcosa che avrebbe in qualsiasi momento potuto turbare la tua integrità psichica. Invece il “gioco” non ho mai pensato che fosse tuo –vedi sopra l’”inevitabilità dei contorcimenti”-, se non in questa ultimissima “fase” grossomodo dalla seconda settimana di febbraio riscorrendo i post –costretti a queste precisazioni altrimenti chissà quanti altri malintesi!- ..che ho fortemente sentito tirata troppo per le lunghe, proprio perché questa volta avvertivo evitabile! Poi ti chiedo di spiegarmi se il mio “teatrino” è qualcosa che va al di là di un’innocente battuta, perché in questo caso non mi ritroverei.

La questione dell’altro tuo “io” l’ho spiegata privatamente proprio all’altro tuo “io” e quando gli ho illustrato la situazione la prima volta lui, pur vagliando anche altre ipotesi, l’ha considerata un’eventualità del tutto normale.. poi dev’essere successo qualcosa al suo cervello, o almeno così gli pareva..

Per le spiegazioni sulle due apparenti incongruenze che non mi sono mai saputa spiegare contatterò direttamente lui –non c’è bisogno che passi attraverso Cilli, anche se ti ringrazio di avermelo suggerito perché mi hai dato l’occasione per finalmente ricontattarla- e proverò di nuovo a chiederglielo, sperando che in quel momento sia sintonizzato al di là delle frequenze del qui e ora.

Grazie per essere stato specifico nell’indicare gli estremi della mia indeterminatezza: adesso non mi va di riprendere vecchie questioni, anche se ho ancora il file con l’inizio di risposta credo proprio a quel tuo intervento.

Sulle battute acide.. beh.. cosa ti devo rispondere..potrei anche sforzarmi di trovare il modo per dimostrarti che “ho ragione io” nel rivendicare la tua eccessiva acidità, ma in questo momento non ne ho voglia, sarebbe un puro esercizio intellettuale fine a se stesso e il mio spirito “agonistico” latita..

La frase da circostanziare è invece relativa alla 8° e 9° riga partendo dal basso del tuo penultimo intervento (compreso il post scriptum).


IL PUNTO:

È veramente difficile per me districarmi tra sincronicità, coincidenze e collegamenti, posto che sincronicità ci sono –le ho sentite tanto-, coincidenze pure e anche collegamenti che posso aver fatto io a uso e consumo della mia mente. Qui fammi pure domande su cosa intendo per sincronicità, coincidenze e collegamenti, o se puoi fai tu una distinzione, che vediamo se ci ritroviamo coi termini.

Il fatto è che se non mi vedi ancora determinata e avverti troppe cautele in me è perché mi sono confusa più volte e quando mi capita per l’ennesima sono portata a rimettere in discussione tutte le mie “percezioni” perché perdo fiducia in me stessa e penso di essere come messa alla prova da una serie di coincidenze, circostanze che potrebbero farmi fare certi collegamenti –mentali, deduzioni-, perché devo invece imparare ad affidarmi a un sentire interno, quello di cui parlavamo fin dai tempi delle ciabatte. Come ti ho forse già scritto più probabilmente nel post perso, sento che questo sentire –perdona la ripetizione- nella sua manifestazione più “indifferenziata” mi ha in qualche modo guidato, e questo al di là delle deduzioni sbagliate che ho fatto, pur sempre permeate dal dubbio rispetto alla natura più specifica dei “collegamenti” -nel senso lato, non della distinzione precedente- in cui mi imbattevo.


Per ultimo.. non mi sembri affatto esaurito ... hai pure colto il mio “sfasamento” con la mucca pazza



Ciao,
Kla

Specifico 'battuta acida' (il plurale può essere frainteso! ::grin::)

Ciao Kla,

grazie per le precisazioni e scusa per il ritardo. Purtroppo ora non posso rispondere come vorrei cercare di fare, provando a capire alcune cose che non mi sono chiare, prima fra tutte la già citata questione dei miei "due io"; quando dici che la questione l'hai spiegata privatamente all'altro mio io, allora stai parlando di un'altra persona? Prima di quest'ultima risposta non mi avevi mai dato quest'impressione. Se puoi chiarirmi alemno questo te ne sarei grato, poi risponderò con piú calma.

A presto

Un'altra straordinaria sincronicità si è da poco avverata.. ora non posso spiegarti ma riguarda sempre l'altro tuo io.. Ebbene, il fatto che si tratti della stessa o di un'altra persona dipende molto da.. te.. da quali aree del tuo cervello (per riprendere le sue parole) vuoi mettere in funzione in questa o quest'altra circostanza.. se posso darti un consiglio.. credo che quando e se possibile sia meglio metterle in funzione contemporaneamente.. a meno che ci si voglia esercitare su una in particolare e allora sì che a parer mio può essere utile la frammentazione.. ma poi.. l'integrazione (parola che ha i suoi molti perché) ci avvicina di più a quello che realmente siamo ..l'integrazione di tutte le parti intendo, anche di quelle che non si sono ancora sviluppate e che sono lì lì come potenzialità ..lasciando loro spazio di manifestarsi senza tessere esclusivamente a maglie strette le varie componenti che sperimentiamo nei vari contesti, altrimenti è anche questa repressione senza via d'uscita. Solo così si possono amalgamare dando vita a quell'insieme che non è solo la semplice somma delle parti.

Non ti devi preoccupare per i ritardi nelle risposte, anche se io te li ho sempre fatti notare: come sai in realtà non erano tali, quello che mi dispiaceva era il non riuscire ad avere un confronto diretto -e in questo ti ho dato la risposta-, ma credo che una parte di te l'avesse già capito

A presto

So che ti ho detto di non preoccuparti per i ritardi, ma a questo punto ho proprio bisogno di andare a fondo di questa situazione se no non riesco a uscire da questo terreno così scivoloso che mi fa rimanere incastrata in un pantano in cui non distinguo mie false interpretazioni dal sentire di cui abbiamo sempre parlato e non me lo posso permettere, davvero, me ne rendo sempre più conto -nel non potermi difendere coi limiti della comprensione definita mi sento aperta a tanta "negatività"-, forse già da prima avrei dovuto stare lontana da ciò che destabilizzava i miei limiti di comprensione ... poi ti spiegherò tutto, di sincronicità o presunte tali e di tutto il resto.

Ti chiedo di aiutarmi a capire per poterne venire totalmente fuori, solo questo.

Sabato volevo inviarti dopo l’altro post una cosa che avevo già iniziato e in seguito ho completato di scrivere, spinta dal bisogno di esprimere quello che rimane “nell’ombra del non detto” ... ombra che riguarda ovviamente il mio di inespresso, che in generale -non solo per questa questione per i motivi che vedrai- è tanto e avverto sempre come un buco nello stomaco che implode quando non posso dare voce alle mie parole e alle mie domande.


Intanto il sentire è anche anche quell’ ‘avvertenza’ a cui accennavi tu in uno degli scorsi post, che mi permette di percepire fino a che punto mi posso spingere senza scivolare nel pantano e nel caso fermarmi prima o, se ci sono già caduta, di venirne fuori, con aiuto o senza, ma anche questo sarà il sentire stesso a suggerirmelo, e anche rispetto alla misura, ai modi, alle conferme esterne che fino a quando non mi ci potrò affidare completamente (quando sarò “uscita dalla mente”, tra un po’..) 'ricerco per poterlo meglio avvicinare'.

Non so se te l’ho già scritto, ma di tutta questa situazione con annessi e connessi non ne ho parlato mai con nessuno a parte “le due parti di te” qua pubblicamente e con i riferimenti in altri ambiti “più pubblici” che, se almeno inizialmente non potevano essere compresi da altri, a un certo punto ho avuto la sensazione che lo potessero essere e lo fossero, anche perché l’altra parte di te credo sia stata nel tempo meno riservata sulla questione, del resto tranquillamente divulgabile (meno da me per la paura di essere presa per folle o simile, comunque non tanto a posto, e in alcuni momenti me lo sono pure chiesta) –non è una critica, solo che per questa sensazione che altri potessero in qualche modo entrarci mi sono fatta ulteriormente condizionare nella mia spontaneità già limitata da altri fattori:

“l’oscillante percezione” che mi portava in alcuni momenti a ipotizzare che potesse non trattarsi della stessa persona;

riferimenti personali che non mi andava di condividere in piazza;

paura di essere considerata almeno un po’ fuori nel caso non fossi la stessa persona;

paura dei malintesi;

il dover districare i fili che nel frattempo si erano moltiplicati, soprattutto nell’ultimo periodo –e ora a dir la verità non ci capisco più nulla a parte ipotesi “reattive” che non mi convincono in sé e per sé-;

... (può essere anche altro che al momento non ricordo).

Tutto questo ha provocato in me meno o poca autenticità nello scrivere e rallentamento (ultimamente, per quello che ho scritto sopra, ho compreso sempre più il tuo).


A presto con tutto quello che manca, e se vuoi chiedo a Cilli la mail per farmi spiegare meglio alcune cose

Ciao vecchio Astro/Lupo nella Notte

Questa vicenda sta assumendo dei contorni sempre piú "murakamiani" - non so se hai mai letto qualcosa di questo scrittore giapponese, sennò diciamo pure "kafkiani", anche se non è la stessa cosa... - non solo, ma tutto quello che stai (non)dicendo mi ricorda anche certi discorsi castanediani sulla "seconda attenzione". Voglio dire che a volte mi dài l'impressione di aver detto o fatto cose in stato di coscienza alterato e che non posso ricordare nel normale stato di veglia. Vabbe', semplici suggestioni con relativi riferimenti letterarî.

C'entra per caso, in tutto questo, qualcosa che hai trovato di me in Rete?

Purtroppo, a parte queste poche considerazioni, nemmeno adesso e nei prossimi giorni potrò approfondire il discorso come vorrei, perché devo partire. Nella settimana prima di Pasqua ce la faccio di sicuro.

A presto

(prima di trovare il tuo post stavo ultimando l’aggiunta che ti ho messo sotto) ... Mi ritrovo a leggere molto poco e.. no, non l’ho letto quell’autore giapponese, quindi non capivo cosa intendevi ..ma dopo aver cercato qualche informazione, oltre ad esserne rimasta interessata ho trovato un’analogia con questa vicenda dai contorni che potrebbero apparire surreali a una persona che legge.

Rispetto a Castaneda –neanche lui ho letto, a parte qualche riferimento “estrapolato” e quello che ho cercato sulla base della tua indicazione- vorrei essere certa di aver capito che la seconda attenzione l’abbia sviluppata tu e non io: ci terrei ad avere una risposta precisa a questa domanda.

Invece ti chiedo cosa avrei dovuto trovare di te in rete, a parte l’”altra parte” con cui ho interagito.. mi incuriosisci.. Non ho mai cercato informazioni attraverso motori di ricerca come avrei potuto fare per curiosità o per avere altri riscontri (sull’altra identità, ovvio, non avrei trovato nulla con Astro o Lupo nella Notte), come non ho mai voluto chiedere ad altre persone che pure secondo me potrebbero aiutarmi a “mettere più contorni” alla questione, dato che le risposte le volevo e le voglio direttamente da te, l’una o l’altra parte ... e ammetto, forse te l’avevo già detto, che quando le ho cercate sono sempre arrivate, anche se mai con veri e propri riscontri sulla questione ancora sospesa dell’identità. Quindi a questo punto non capisco quanto sono io ad avere difficoltà a chiedere (o dire) le cose con più fermezza –ed è difficile chiederle con queste modalità anche per i motivi che ti avevo spiegato nell’altro post- e quanto sei tu che mi stai “torturando” nel prolungare questo gioco inutilmente oltre misura (e non sto rinnegando quello che ho già scritto, mi riferisco sempre alla parte “evitabile” a cui avevo fatto riferimento, neanche ovviamente a quella di cui sono stata complice) ..non mi interessa se ti offenderai, non posso andare avanti a centellinare le parole per i motivi che ti ho spiegato, ho bisogno di chiarire ‘il più presto possibile’!


Tra gli asterischi quello che ti stavo scrivendo prima di leggere la tua ultima risposta.

*Mi è poi venuto in mente che nell’elenco di prima ho saltato il rivolgermi a te come se potessi essere persone distinte ..a volte mi veniva naturale ma altre dovevo un po’ “forgiare” le mie parole in questo senso rispetto a quello che mi sarebbe venuto istintivamente o spontaneamente ..raramente credo mi sia capitato di non farlo non curandomi della possibilità che tu non potessi essere un’unica persona, anche se mi è capitato di rivolgermi all’altra parte di te come avendo a che fare senza ombra di dubbio con Lupo nella Notte e viceversa, soprattutto in quest’ultima parte della discussione.

Mi spiace davvero se questo ha dato luogo a disconferme reciproche, ma soprattutto verso di te dato che nel mio caso era chiaro che fossi io ::grin::*


Tutto questo mi ha ulteriormente fatto comprendere, se già non lo avessi compreso abbastanza nella parte precedente della mia vita, quanto sia importante esprimere tutto quello che si sente e l’urgenza delle proprie richieste ..oltre a sentirsi liberi di dire quanto possibile –o anche tutto se si è davvero nella spontaneità ..perché no?- nella trasparenza e agli occhi di tutti. Insomma, avrei dovuto osare e chiederti fin da subito come avrei voluto se eri la stessa persona, anzi, dirti che pensavo che lo fossi nel momento in cui lo sentivo ... poi magari tu mi avresti risposto allo stesso modo, e allora forse questo sarebbe potuto dipendere dal non vedermi abbastanza determinata –vorrei prima o poi spiegarti le ragioni di questi miei “tentennamenti” nel dare definitivamente i contorni alla questione-, cosa in cui mi devo esercitare, oppure da altro e in questo caso allora mi sarei dovuta/dovrei esercitare sul sentire e percepire i miei limiti per rimanere entro territori per me non scivolosi (e non cadere in quella “negatività” che dicevo), sempre però con la determinazione di cercare, come “intelaiatura” e spinta da e per il sentire, riscontri il più possibile in te passando eventualmente anche ad altre “ricerche” attraverso altre persone o fonti, fino a esaurire ogni possibilità. Anche per capire a questo punto come si è creata questa cosa –e per “cosa” intendo questa mia sensazione di trovarmi schiacciata tra una realtà autentica e una inventata da me attraverso collegamenti anche con qualche ragion d’essere, in relazione anche alle altre fonti da cui si creavano sincronicità o simili (capitolo che per ora rimando ..una cosa per volta).

Aggiungo che ieri un’amica mi ha fatto rendere conto di una mia dinamica: si trattava di un argomento banale, semplicemente non mi andava di parlare di una cosa ... ma invece di dirle che non mi andava perché non mi piacevano i personaggi pubblici del cui pensiero voleva parlare lei, le ho detto che non mi andava perché se volevo ne parlavo nel contesto da cui aveva tratto quei riferimenti e che trovavo il parlarne fuori ridondante e una perdita di tempo ... cosa verissima ... ma quello che ci ha stupito è stato che non le abbia detto la motivazione PIU’ VERA!! Quindi indagherò su questa mia abitudine a dare(anche a me stessa?) motivazioni vere ma che non sono LE PIU’ VERE E AUTENTICHE! Gioco da ottava casa? Mah.. certo è che anche questo produce una falsazione ..e forse il non detto a cui hai fatto riferimento può averci qualcosa a che fare..

Sicuramente ci sarebbero altre riflessioni da fare rispetto a come neghiamo (non vogliamo in realtà fino in fondo le risposte che cerchiamo?) e colleghiamo certe parti di realtà, e le ho anche fatte insieme alle altre che ti ho scritto con annessi e connessi vari, ma per ora non mi tornano alla mente e quindi mi fermo qui.


Allora mi aspetto un confronto nella reciproca trasparenza, confidando sempre nella persona sincera e onesta prima di tutto con se stessa che ho conosciuto anche solo virtualmente.

Kla


p.s.: il post l’ho scritto un po’ “a pezzi” in questi ultimi giorni e se intravedi mutamenti nei toni.. sappi che seguivano i miei bioritmi..

inizia la settimana prima di pasqua e mi farebbe davvero piacere se tu riuscissi, come contavi di fare, a rispondermi in uno di questi giorni.
ho tante cose da dire all'altra parte di te e non vorrei mai che l'aver prolungato questi ultimi scambi per spiegare il più possibile senza alimentare ulteriori confusioni e fraintendimenti e per relazionarmi nel modo giusto con questa parte di te si ritorca contro il mio bisogno di esprimere le molte cose che speravo di poter dire da tempo e che per le circostanze avverse che forse non ho saputo ben affrontare ho sempre dovuto rimandare e soffocare.

oggi ho preso la metropolitana e dovendo fare un tragitto più lungo rispetto a quelli che faccio di solito ho a un certo punto visto dai finestrini una stazione uguale a una che conosco bene -ci scendevo per andare a scuola e sono abituata a vederla ogni volta- ... tu non ci crederai ma ho sentito il bisogno di dover controllare cercando di scorgere l'insegna perché una parte della mia mente ha pensato che potesse essere la stessa stazione già passata e che fossi -realmente- dentro a un deja vu! è come se l'essere aperta all'inverosimile metta benzina sul fuoco ai miei dubbi facendomi considerare anche le ipotesi più fantastiche. non sarebbe niente di che se la cosa non si ripetesse e ripetesse quasi perennemente, ciclicamente nella maniera di farmi mettere in dubbio la realtà stessa di quello che ho visto anche poco prima, ed è questo che mi inquieta più di tutto credo, più del risultare più o meno "pazza" agli occhi degli altri (gli occhi degli altri rappresentano un modo per incontrare una parte di realtà..).

altra cosa che mi è successa al mio ritorno, questa più soft ma mi fa dedurre altre cose: ero finita in una strada senza uscita perché stavano facendo dei lavori, e tornando indietro (pochi metri dopo) e vedendo delle persone che si stavano accingengo a percorrerla li ho avvisati.. ma già mi erano venuti i dubbi di non aver visto bene con senso di colpa annesso nel caso fosse stato davvero così e ciò nonostante avessi fatto cambiare loro strada, per cui esitante ho detto loro qualcosa tipo: "sono tornata indietro perché la strada è chiusa per i lavori ma non so, magari non ho visto bene, in ogni caso voi provate comunque, non si sa mai" ... tanto che altri che forse non avevano sentito bene o non mi hanno sentito troppo convinta hanno proseguito.. per poi rendersi conto dell'impossibilità di andare avanti e tornare indietro.. piccoli esempi ma che fanno spesso parte della mia quotidianità.

come sai ci scherzo su queste cose, ma oggi, ancor prima delle esperienze che ti ho descritto, mi sono resa conto della pericolosità dei meccanismi assurdi delle associazioni che ti dicevo e della distruttività prodotta dalle domande che implodono in me: ma allora qual è la verità della realtà che ho percepito e di quella che sto percependo? cosa non ho ben percepito o non sto ben percependo? se non riesco a dare consistenza alla realtà non riesco a darne neanche all'azione.. e da lì la stasi che contraddistingue la mia vita da talmente tanto tempo che mi ci sono alla fine abituata attribuendone gran parte delle responsabilità alle mie reazioni alle costanti alterne vicende esterne della mia vita. queste considerazioni mi possono aiutare molto, mi sono resa conto del problema e della sua gravità, che non può essere alleggerita da particolari congiunture miracolistiche ... insomma, ci devo lavorare con gli strumenti che ho/avrò a disposizione rimanendo comunque ricettiva alle grazie dal cielo!

bene ::grin::,
a presto
kla


p.s.: scusami se ho approfittato per queste "deviazioni personali", ma avevo proprio bisogno di elaborarle

ho scritto oggi ma mi riferivo in realtà a ieri

In extremis, ma la settimana prima di Pasqua non è ancora finita...

Non è facile riprendere il filo, ma ti assicuro che anch'io voglio arrivare a fondo di questa vicenda perché ci ho capito ancora molto poco. Il punto è che ancora non capisco cosa intendi per "mia altra identità" o "altra parte di me", e non capendo questo mi si preclude la comprensione di molto di quello che hai detto anche in seguito. Quello che ho capito è che sei in un periodo in cui sei portata a dubitare di qualsiasi tua percezione, anche quelle apparentemente piú banali. Il che non mi sembra affatto una cosa negativa, ma capisco che risulti destabilizzante. Per quanto riguarda me mi pare di aver capito che tu abbia avuto l'impressione di star parlando con un'altra persona anche dopo che mi avevi riconosciuto dopo il cambio di nick. Ma ammesso che abbia capito bene non so come mai tu possa aver avuto quest'impressione. Un'altra cosa che non capisco è come ho fatto a diventare il "fulcro" di tutte le tue domande, e perché hai sviluppato aspettative cosí elevate rispetto a ciò che io possa risponderti per aiutarti a chiarire queste cose. Mi riesce difficile capire in che modo potrei aiutarti, ma non sto dicendo di non volerlo fare; se riusciamo a superare questa "impasse" ci proverò volentieri, e sono convinto che la cosa, in qualche modo inimmaginabile, risulterebbe illuminante anche per me. Ma come posso farlo se ancora non riesco a comprendere cosa significa che tu abbia interagito con due parti di me, una volta appurato che non ti riferivi alle possibilità piú ovvie che ho già provveduto a chiederti? Quando poi hai detto che quello che tu chiami l'altro mio io "si tratti della stessa o di un'altra persona" dipende da me e da quali aree del mio cervello voglio usare, e che queste sarebbero state le sue (o le mie.?!) parole, cosa volevi dire? Men che meno ho potuto capire cosa intendessi dicendo che sempre "l'altra parte di me" sarebbe stata meno riservata sulla questione. Per questo l'ultima volta ho commentato che dalle tue parole mi sembrava quasi di aver agito nella castanediana "seconda attenzione" (sí, mi riferivo a me, non a te, ma era solo in relazione a quello che si potrebbe dedurre dalle tue parole dandone una lettura "esoterica", non perché possa dubitare di aver fatto qualcosa che non ricordi in stato alterato di coscienza. Magari... ). Per quanto riguarda ciò che di me potresti trovare in rete, non mi va di rispondere pubblicamente (sono pur sempre uno Scorpione! ). Ma a te, in privato, risponderei senza problemi. Comunque a questo hai già risposto, ed è chiaro che con "l'altro mio io" non ti riferivi a qualcosa del genere. Quindi anche tutte le mie domande rimangono intatte e irrisolte, non solo le tue. Quanto agli episodi che hai raccontato, su certe tue dinamiche comportamentali, be', il mio Ascendente Pesci ti può capire. In passato anche a me capitavano cose simili, come l'episodio dei lavori stradali, perché ero sempre insicuro finendo col dubitare di aver visto/sentito/capito male e assumevo atteggiamenti contraddittorî, o il fatto di addurre un motivo per qualcosa che era sí vero, ma ad un grado inferiore rispetto a quello ancora piú vero che in quel momento magari non mi andava di stare a spiegare per risparmiarmi discussioni seccanti... d'altronde penso che l'autenticità sia una conquista sempre "in fieri", ed è importante che tu ti renda conto di certe cose, hai senz'altro tutti gli strumenti cognitivi e tutte le capacità per fare chiarezza e rendere piú trasparente il tuo atteggiamento. Credo che che per chi ha forti valori Pesci questa sia un'esperienza comune; in fondo, un Pesci riesce a vedere le cose a tutto tondo, non solo in un modo. Si vede una cosa e anche il suo contrario, i famosi pesci orientati in maniera opposta... e può in effetti diventare difficile comprendere qual è il modo piú adatto da applicare a ciascuna situazione che ci si trova di volta in volta a vivere.

Credo che nemmeno stavolta quel che ho scritto potrà esserti molto utile, ma finché non capisco la questione centrale delle mie presunte - o di quelle sei sicura..? - "due identità" non potrò esserti di molto aiuto, posto che in assoluto sia in grado di esserlo...

Cara Kla, ti faccio i miei migliori auguri di Buona Pasqua e spero di poterci risentire presto.

Ciao

Senti.. (poi ti rispondo più con calma..) ... e se te lo facessi conoscere? -intanto rispondimi sì/no/forse-

Ciao ::grin::
Kla

(non mi era uscito bene..)

buona pasqua anche a te

ero io sopra.. mi sono dimenticata di "firmare" ... ma l'avevi capito.. il tuo ascendente pesci non ti ha fatto dubitare, vero?

Be', quindi una terza persona c'è, allora non ho sdoppiamenti di personalità, meno male...

Sí, sí, va bene, nessun problema.

Poi mi farai sapere, allora.

Di nuovo.

per me continui ad avere sdoppiamenti di personalità e non mi riferisco a una terza persona, però preferisco fartela conoscere lo stesso l'altra parte della tua personalità (aspetto la sua risposta e poi ti dico )

ancora cari auguri

e poi perché dovrebbe essere una terza e non una seconda persona

Una terza oltre a noi due, intendevo, mi pareva chiaro...

Quindi tu stai asserendo di essere in contatto "separatamente" con un'altra parte della mia personalità..?

Kla... un po' di... "klarezza", per cortesia...

certo, te l'avevo già scritto nella parte precedente, sono in contatto "separatamente" con quella che sento essere un'altra parte della tua personalità e mi sto rivolgendo a te come se tu fossi lui.

Ma in che modo saresti in contatto con il mio "alter ego"? Oniricamente? Telepaticamente? Astralmente? Come ci saresti entrata in contatto? D'accordo, sincronicamente, ma come? Quest'altra parte della mia personalità dovrà pur aver prodotto qualcosa di "tangibile" se tu ci sei entrata in contatto. E qui si ritorna alla "seconda attenzione", però... mi sta venendo il dubbio... molto intrigante, comunque, grazie!

(Haruki, questa sarebbe difficile pure per te! )

Tramite internet! Attraverso un percorso che ha a che fare con l'evoluzione, un po' tipo questo, solo che riguarda più argomenti di 'spiritualità' (meditazione, ecc) ... per quanto la ritenga ancora una parola abusata e mi chieda ancora cosa significhi in realtà.. (ma magari ne riparleremo quando, prima o poi, riprenderemo i punti lasciati in sospeso delle ciabatte)

Sai, il mio acume non mi aveva fatto sottovalutare "la sincronicità" della data e dell'ora in cui ti sei ripresentato in questa discussione.. ma intanto ti ripeto che mi capitano talmente tante coincidenze nella vita -ti assicuro- che non mi viene da fare un collegamento automatico, che sarebbe solo deduttivo-mentale, per cui questa e le altre le lascio "sospese"..


..il tuo "alter ego" invece si è un po' risentito.. non so se vorrà entrare in contatto con te.. ma io non dispero e conto di risolvere al più presto

ciao,
kla

In pratica, ce l'avrei con me stesso. Sí, in effetti mi capita spesso... poi penso che "me stesso" sia un'illusione, i nostri "me stessi" sono tanti. Siamo tutti delle personalità multiple.

Io mi sono "ripresentato" in questa discussione piú di una volta, a quale ti riferivi a proposito della sincronicità?

Va be', ne so quanto prima. Il bello è che poi sei tu che hai insinuato che io mi stessi divertendo a tormentarti tirandola per le lunghe. Il vecchio vizio delle "proiezioni"..? Solo che per me magari non è un tormento, te l'ho detto, la cosa mi interessa, però se non dài una svolta decisiva a questa discussione, ci si arenerà, e non sarebbe piú interessante...

Ti preannuncio che poi a fine settimana dovrò partire di nuovo e non potrò collegarmi, dopodiché ricomincerò a lavorare e il tempo sarà tiranno...

Quindi règolati tu.

Siamo personalità multiple come ci insegna l'astrologia, l'importante è, a mio avviso, mettersi nella disposizione d'animo di collegarle, per quanto possibile. Io in effetti non sempre mi metto in questa disposizione, non l'ho fatto neanche con te, non sempre almeno, e mi veniva automatico ... per cui non so cosa potrebbe significare il voler talvolta vedere solo parti delle altre persone e non tutto l'insieme.. credo di essermi già posta in generale questa domanda, ma in questo momento non saprei abbozzare una risposta..


(a ogni modo a me sembrava risentito con me..)


La "sincronicità" è quella del 22 gennaio, come ho spiegato "di là", pochissimo dopo aver spedito il modulo di iscrizione a un'iniziativa in cui sarebbe potuto verificarsi un incontro questa volta fisico, che poi l'annullamento causa intemperie non ha reso comunque possibile.


Non ricordo di aver parlato di divertimento nella tortura, ti assicuro che se anche avessi proiettato a mia volta una qualche forma di tortura, di divertimento non ce n'è negli effetti dell'aver procrastinato questa situazione per più di un anno (il procrastinare è altroché una mia grossa ombra che è arrivata in tante situazioni a livelli elefantiaci e che potrei aver proiettato su di te -magari togliamo potrei). E aggiungo che in tutto questo periodo, dal tuo ritorno in questa discussione, all'inizio tu eri la persona con cui mi relazionavo e "l'altra parte" un'energia -se così vogliamo dire per capirci- che ti "integrava" e a cui mi rivolgevo con questa sensazione, ma sempre "in punta di piedi" rimanendo tu in queste vesti di Lupo nella Notte il 'riferimento' ... poi, col tuo progressivo distacco e allontanamento in questa discussione mentre entravo più in relazione con l'altra parte, vi è come stato un ribaltamento e il riferimento è diventato l'altra parte, per cui se mi interessava appurare la questione dell'identità non era più per "questo te", al di là del fatto che intanto eri sparito, ma per "l'altro te", cosa che è sempre rimasta fino a ora oltre a essermi come sai rivolta a te come se potessi essere l'altra parte. Questo nonstante mi riesca molto più facile relazionarmi con Lupo nella Notte -beh, quando qua erano in atto i nostri confronti mi sembrava molto più gentile e attenta l'altra parte, ora è come se si siano invertiti i ruoli-, con cui tra le altre cose voglio riprendere prima o poi anche la discussione su Obama con annessi e connessi vari come hai espresso di voler fare al tuo ritorno nella discussione, nel rispetto certamente delle tue disponibilità di tempo dato che mi sembra alquanto impegnativa.

Comunque adesso basta teorie.

a questo punto mi sposto "di là" con cautela e circospezione.. anzi, senza cautela e circospezione

Il riferimento alla possibilità da te prospettata che io potessi star divertendomi a "torturarti" prolungando indefinitamente questa discussione era alla tua frase del post del 26/3 scritto: "non capisco quanto sono io ad avere difficoltà a chiedere (o dire) le cose con più fermezza –ed è difficile chiederle con queste modalità anche per i motivi che ti avevo spiegato nell’altro post- e quanto sei tu che mi stai “torturando” nel prolungare questo gioco inutilmente oltre misura".

Però non mi stai dicendo nulla di concreto, Kla.

Hai spiegato "di là" che la sincronicità è quella del 22/1. E hai detto che in quel periodo è sfumato un incontro fisico a causa del maltempo. Un incontro fisico con chi? Con l'altra parte di me?
Avevi detto che volevi "presentarmi" l'altra parte di me, se non ho capito male, io ti ho risposto che ero disponibile ma tu non l'hai ancora fatto...

Poi ora hai detto che ti "sposterai" dall'altra parte... significa che ti intratterrai con il mio presunto alter-ego e che non scriverai piú qui?

Hai anche detto che adesso ti trovi meglio ad interagire con lui perché si sono capovolti i ruoli, e ora è "lui" - qualunque "cosa" sia... - ad essere meno gentile con te. Allora forse dovrei tornare a essere un po' "brusco" con te, per poterci capire qualcosa? Guarda che se è l'unico modo, lo faccio volentieri, eh... Naturalmente scherzo, però avevi promesso una "svolta" di cui non vedo traccia.

Mi spiace ripetermi, ma mi sembri sempre piú uscita fuori da un romanzo di Murakami, Kla... però dal momento che a me piacciono molto, in fondo mi ci trovo a mio agio in questa situazione. Solo che anche i protagonisti dei suoi romanzi - che poi sono sempre dei suoi alter-ego - alla fine vogliono capirci qualcosa. Ti faccio una domanda: che cosa manca perché tu possa compiere un passo significativo che ci tolga da quest'impasse? Pensi di saperlo, almeno.

Alla prossima puntata

Mi hai letto nel pensiero caro Astro! Stavo proprio per scrivere al tuo "alter ego" se gli andava di finalmente entrare in contatto con te e conoscerti.. ... solo che volevo lasciargli un pochino ancora di tempo per riprendersi dallo shock della "ricongiunzione" delle due parti ... credo non sia poi così facile riunire due componenti di sé dopo tanto tempo che sono restate scisse ... ma ora direi che è passato sufficiente tempo e potrei approcciare un tentativo (che ho fatto mentre stavo scrivendo questo post).

Come saprai l'incontro fisico era con un gruppo di persone alcune da me già conosciute di persona e altre no e avrebbe potuto parteciparvi anche l'altra parte di te.

Certo che continuerò a scrivere qui, rimangono i punti in sospeso e poi mica ti abbandono per l'altra parte, cosa credi? Riferimento ok, ma Lupo nella Notte rimane sempre Lupo nella Notte!

Il prolungare il gioco invece non significa necessariamente divertirsi a farlo, non ho mai pensato a questo.

Se rileggi avevo scritto che quando è iniziato il tuo distanziarti nonostante i miei "appelli" ho iniziato a considerare l'altra parte come riferimento, che all'epoca mi pareva più gentile. Come vedi è proprio il contrario, ma ha colpito anche a me la cosa, anche rispetto a te pensavo, l'aver bisogno di vivere sia la parte più attenta che quella opposta ma separatamente. Comunque non credo si escludano ..secondo me c'è speranza di riunirle!

Rispetto ai "sospesi" sulle altre sincronicità, fonti e campi, lì c'è ancora molto da dire, ti assicuro. Questo sarebbe un altro passo per me estremamente significativo per toglierci da questa impasse, anche se non l'unico. Per sciogliere dunque quei nodi che ancora mancano avrei bisogno di parlare o "di là" con l'altra parte o con la parte da te "incarnata" da questa parte, ma tramite la mail che non ho ancora chiesto perché pur non essendo cose segrete o da mantenere tali, vorrei sentirmi libera di far riferimento alle altre "fonti" dato che non mi va di parlare di chi non è presente nel contesto. Fammi sapere al più presto come preferisci che comunichi.

Che faticaccia scrivere questo post, tra sistemazioni e tagli, hai ragione, veniamone a capo al più presto!

Kla

Come preferisco che comunichi? Be', è lo stesso. Se vuoi continuare qui continuiamo pure qui, altrimenti chiedi la mail, ti avevo già dato il consenso su questo.

Domattina devo partire, ci risentiamo in ogni caso la prossima settimana.

A presto

Preferisco chiarire qui le questioni che abbiamo aperto da questa parte e, come ti ho spiegato, privatamente ciò che comporta il fare riferimento alle altre fonti di sincronicità. Adesso chiedo la tua mail se così preferisci essere contattato..

Ho sentito l'ululato di un lupo e non ho potuto fare a memo di illuminarmi
a presto lupo della notte e un abbraccio immenso a tutti

Ciao Falce di Luna..!! Ma chi sarà.. questa volta, Lupo nella Notte/Astro/?, sono io a sapere una cosa che tu non sai (ma non è tanto difficile.. )

klà
non mi fare i rebus a quest'ora
il lupo della notte chi è ?

18 ...nato il giorno della luna

klà
non mi fare i rebus a quest'ora
il lupo della notte chi è ?

18 ...nato il giorno della luna

falce di luna, il rebus lo facevo a lupo nella notte su di te, ma mi sa che forse già conosceva questo tuo nome!

ciao ciao!

beh kla
non ci resta che attendere e chissà se il lupo svela l'arcano nella falce di luna

già cara falce di luna.. ma dove sarà finito?

(in realtà aveva detto che doveva partire ma..)

Come sarebbe a dire "in realtà aveva detto che doveva partire ma..." Ma, cosa? Ho detto che partivo e sono partito... sono tornato ieri, e avevo anche detto quando sarei tornato. Mah!

Ciao "Falce di Luna"... e che arcano sarebbe, questo..? Sei colei che mi ha donato il dream-catcher, va bene come risposta..?

Perché non ti sei fatta piú sentire? L'ultimo a scrivere sono stato io, eh! Una mail molto lunga e molto densa, cui però non ho ricevuto risposta. Chissà, si vede che doveva essere cosí e basta. Ho sempre pensato di sentire come ti andavano le cose, ma si vede che ci voleva Kla per riuscire nell'impresa...

Ma dimmi una cosa, Falce... tu ci hai capito qualcosa in quello che Kla sta dicendo da qualche mese a questa parte? Oppure già sai di cosa diamine sta parlando..? Questo è il vero "arcano"!

Mi fa piacere averti risentita dopo tanto. Avrei miriadi di cose da raccontarti, ma... ci vorrebbe forse Tempo che non ho, o che non c'è...

Vediamo che succede, dài.

Kla, grazie per la mail, ti ho risposto tramite msn ma sempre per e-mail, non so se l'hai ricevuta. Comunque, ho capito, vuoi continuare questo discorso qui e affrontare in privato le questioni dell'"altra parte"... d'accordo, piú che darti la mia disponibilità non so che altro fare.

Un caro saluto a entrambe, teniamoci in contatto, se volete.

Un abbraccio

va beh dai, una volta allora, se ti andrà, ci spiegherai dove vai o cosa fai di bello nei tuoi viaggi! ::grin::

le questioni che ti spiegherò in separata sede riguardano anche le altre fonti di cui non ti ho ancora parlato e che come sai non voglio nominare solo perché non presenti!

..in effetti non avevo guardato quella posta, dato che l'ho usata solo per aprire msn e ricevo solo le notifiche del programma ... ma di mail nessuna traccia ... la mia mail finisce con @live.it (prima il nome abbreviato che ti ho scritto), sei sicuro di averla mandata all'indirizzo giusto?

a presto a tutti e due!
Kla

Oggi ti ho rimandato la mail all'indirizzo su @live.com dopo averti aggiunto ai contatti, vediamo se ti arriva quella. Comunque ti dicevo semplicemente quello che ti ho confermato anche qui, cioè che va bene parlare qui del discorso già aperto e via mail delle altre cose.

A presto

Ho scritto @ive.com ma l'ho mandata su @live.it...

confermato ma la mail non è ancora giunta..

ho scritto @live.it ma ho risposto a @hotmail.com

..eh??

nessuna mail mi è ancora giunta.. ma a chi le stai scrivendo?? (tra l'altro se hai fatto riferimento alle personalità multiple chi le ha ricevute -a qualcuno saranno pure arrivate?- penserà che magari sei uno che può avere un qualche disturbo e si impaurisce.. ... e come fai adesso a tranquillizzare il o la malcapitato/a spiegando tutta la storia..!)

ah, scusa, adesso ho capito, era una precisazione rispetto a quello che mi avevi scritto nell'altro post!

(anche se non ho capito cosa significa scrivere un indirizzo e contemporaneamente rispondere a un altro.. boh! ... ma devo imparare ad accettare quello che non comprendo.. puoi anche fare a meno di spiegarmelo, anzi, non farlo te ne prego!!)

Scrivere un indirizzo e rispondere a un altro..?

Ma che dici..?

Quando ci siamo incontrati su msn ti ho detto di cosa ti avevo parlato, e te l'ho scritto anche qui sul forum... non fa niente se non ti è arrivata, ti dicevo solo che ero d'accordo a fare come dicevi tu!

Non ti ci stare piú ad "incastrare", va bene?!



Alla prossima...

Ma sei tu che sei ritornato a fare riferimento alle mail dopo che c'eravamo sentiti su msn!

Va bene, lo faccio, ma solo se mi spieghi cosa significa l'espressione "stare ad incastrarsi", non la conosco"!
E' tua o idiomatica?

Cmq credo che possa significare 'non incasinarti' da brava nettuniana! E a proposito, non so se hai notato, che forse, se si sono creati tutti questi grovigli è perché siamo entrambi due nettuniani! Io va beh, per utilizzare meglio l’energia del pianeta mi dovevo affidare un po' di più e per farlo come ti ho già detto anche prendere coscienza dei miei limiti.. (però credo che il casino stia nel fatto che per accorgermi dei limiti devo imparare ad affidarmi alle mie sensazioni.. -saturno in cancro in dodicesima) tu? Non dirmi che dipende tutto da me.. quale aspetto della tua nettunianità non hai "ben esercitato", eh??

A proposito di astrologia.. che ne dici di chirone in pesci?

Riguardo alle mail, Kla, ti ho solo chiesto, quando ci siamo trovati su msn, se ti era arrivata, e quando mi hai detto di no, ti ho semplicemente detto che non importava, perché ecc. ecc. (non farmelo riscrivere...).

Questo durante la chat, non DOPO. DOPO, ti ci sei riferita tu, QUI. Al che io ti ho risposto...

L'espressione voleva significare quello che hai capito; mi è venuta lí per lí, ma risente di una costruzione "romaneggiante", che in italiano non rende per niente bene... ecco perché ti è sembrata strana.

Non so risponderti alla domanda su quale aspetto nettuniano potrei non aver ben interpretato; quando mi confronto con te, mi sembra di sperimentare l'intera gamma di possibilità dell'opposizione Vergine-Pesci, a volte mi sento un "mistico" che ha a che fare con una iper-razionalista che si aggrappa a ciò che è tangibile e "solido" per non sentirsi mancare la terra sotto i piedi, altre - come da quando è ripresa questa discussione - come un "logico" che cerca di mettere un po' d'ordine nel caos informe che si è andato accumulando... e di cui ancora non vedo una soluzione.

Quanto a Chirone in Pesci, proprio non saprei; però sono sicuro che non sia un caso - anche perché nel Caso non ci credo... - che Chirone e Nettuno siano entrambi in Pesci e vi siano entrati quasi all'unisono e stiano procedendo a braccetto. Credo e confido che siano il riflesso sincronico - non del tutto "acausale", per come la vedo io - di un processo di progressivo abbandono da parte dell'Umanità del gretto materialismo in cui è sprofondata sempre piú negli ultimi secoli. Anche se non sarà per niente facile, né indolore.

Io, comunque, ancora non ho capito cosa intendi dire con "l'altro me". Ma quello me lo spiegherai in privato, nevvero..?

Mah...

Astro astro.. Lupo nella notte Lupo nella notte... ecc ecc, ecc ecc (ecc ecc ecc ecc).. ma come sei iperprecisino oggi! La tua luna in vergine sta "scalpitando" ma altrettando facendo un po' di confusione..

Faccio dunque appello alla mia compensazione nell'opposto segno e alla mia dominante aria per risponderti: quando tu, il giorno 18/4/2012 alle ore 20.13.56, hai scritto quella cosa incomprensibile sugli indirizzi mail, noi c'eravamo già sentiti su msn (purtroppo non avevo ancora reinserito la cronologia e non te lo posso "dimostrare" ... tu invece l'impostazione ce l'avevi?) ... poi tu non hai più risposto ai miei appelli non in linea (dall'"altra parte" la stessa cosa da quando stavo tentando di farvi incontrare e "l'altro te" -peraltro tuo concittadino- mi rispose seccamente.. )... Ma tornando a "questa parte" (ancora questa storia della suddivisione mi condiziona e non riesco a rivolgermi a "voi" come alla stessa identica entità, anche se a partire dal processo di ricongiungimento ho fatto qualche progresso e mi sembra di interloquire più autenticamente) ... come faccio a risponderti se da quel dì non ti sei più rifatto vivo in msn?? Quindi, o ti rifai vivo e ci sentiamo entro domani sera ... o altrimenti da domenica sera perché nel frattempo sono via (anch'io, ogni tanto, viaggio, anche se non lo faccio da tantissimo per puro piacere, e comunque credo raramente di aver trascorso momenti di totale divertimento in vacanza, forse solo da bambina mi è capitato ::sad::).

Parlando più seriamente, rispetto ai passaggi di chirone e nettuno pensavo anche a come toccano i pianeti personali e che vorrei coglierne i rispettivi significati di cura e "guarigione spirituale", successivi all'emersione delle ferite e di ciò che deve guarire (quindi, una volta emerse, non risotterrale ma prenderne nota! ..e anche essere aperti a farne riemergerne altre, è dura a dirsi, ma mi rendo sempre più conto che è così -anche perché quando non lo si fa "spontaneamente" è molto peggio-, sempre rispettando i propri limiti del momento). Comunque una bella opportunità (poi sapessi io che razza di rivoluzione solare che mi ritrovo quest'anno, Solerossella mi ci ha fatto riflettere..).

C'è ancora il tuo vecchio post pre-pasquale a cui devo rispondere, ma prima meglio che faccia anche a te la presentazione dell'"altra parte".

Ora ti saluto

C'è un problema, però, non ricordo affatto di aver inserito il post a cui ti riferisci. Come ti sto spiegando in questi momenti su msn, ho scritto quello del giorno prima, in cui dalla tastiera mi è "sfuggita" una "l" e ho scritto "@ive.com" anziché "@live.com" ma non quello del giorno dopo, che anzi, credevo avessi scritto tu e infatti nemmeno io capivo cosa volesse dire. Comunque, ora, FINALMENTE (anche se è meglio non dirlo troppo forte) forse mi spiegherai di cosa stiamo parlando qui da mesi!, eheh.

@live.it non @live.com

È un dettaglio, pignola... bada alla sostanza!

..Ma neanche l'ultimo intervento della pagina precedente l'ho scritto io! L'altro abbiamo accertato che l'ha scritto un'entità "altra" ..mi sa che anche in questo caso potrebbe essere la stessa.. tu continui a escludere la s.a.??

Comunque sono contenta di essere riuscita a spiegarti meglio e che tu mi abbia chiarito definitivamente la storia delle identità. Solo non capisco perché tu non me lo abbia detto fin da subito che eravate due distinte persone, che avremmo parlato di altro nel frattempo!

Ah no? Va be', non preoccuparti, sarà il solito Arabello.

Però, scusa, come sarebbe? Io non ti ho mai detto di essere anche questa persona. Ti ho sempre detto che non capivo di che diavolo stessi parlando! E quando ti ho chiesto se volevi farmi incontrare un'altra persona, mi hai detto che non si trattava di un'altra persona, non ti ricordi? In uno degli ultimi post ti ho pure scritto "Io comunque ancora non ho capito cosa intendi dire con 'l'altro me'". Piú chiaro di cosí...

Be', meno male che sembra che su msn ci capiamo meglio...

Povero Arabello..

Certamente, non mi hai mai detto di essere questa persona ma neanche di non esserlo fino al momento in cui su msn hai specificato che siete due persone distinte. Ma io, come sai, continuo a credere che non sia così e ormai ti ho spiegato come conosco "l'altro te" e le cose che avete in comune.. volevo "farvi incontrare" perché evidentemente mi sembrava l'unico modo per creare una connessione "tra te e te"..!

Va bene, visto che tanto per non sentire l'"amara verità" mi fai trovare la segreteria telefonica al cell per tutto il pomeriggio dopo essere rimasti d'accordo che ci saremmo sentiti, allora riprendo le "vecchie abitudini" del forum...

Be', in altra sede ti ho già spiegato che se qui non avevo ancora detto di non essere l'Altro, era perché non avevo ancora capito di cosa tu stessi parlando, cosa che qui ti ho fatto presente piú volte. Qui avevi solo parlato dell'Altro Me, facendolo sembrare piú una suggestiva metafora o qualcosa del genere, che non un riferimento vero e proprio ad un'altra persona. Di qui il mio parlare della similitudine con questo tuo modo di descrivere la cosa con la "seconda attenzione", ecc.

E te l'ho detto su msn perché tu solo lí mi hai finalmente parlato di Fb, e allora non ho potuto far altro che dirti che io lí non ci sono, perché è la verità... chiedi a ... Falce di Luna, che nel frattempo è... tramontata...

Oh, Kla, Kla... quousque tandem..?

era @email.com non @live.it

In attesa della ripresa di un dialogo "in tempo reale" per i motivi che sappiamo, ho pensato di farti una proposta qui: visto che le cose si sono finalmente chiarite, e che entrambi abbiamo imparato qualcosa di importante da questa surreale e "romanzesca" vicenda, anche se non possiamo rendere la cosa di "pubblico dominio" , che ne diresti se conservassimo questo spazio virtuale per eventuali futuri chiarimenti, nel caso occorresse di nuovo "distanziarci" un po' da certi malintesi forieri di confusione ed emozioni negative? Potremmo considerarla una sorta di "camera di decompressione"...
Potendo, io la "recinterei" addirittura, affiggendo un bell'avviso del tipo: "Attenzione! Area di decantazione di emozioni negative! Non oltrepassare!" Che dici? Sarebbe un modo per continuare a dare un "nostro" senso a questo spazio che pur in tempi diversi e a corrente alternata, è stato importante per me, e credo anche per te...

Fammi sapere che ne pensi; per tutto il resto ci sentiamo in pvt...

..L'"amara verità" hai poi visto che non la volevo ignorare, soprattutto quello che mi è successo dopo ti ha credo convinto che c'è "qualcosa" che "congiura" contro di me attraverso guasti al telefono e altri contrattempi (alla faccia..) che mi conducono mio malgrado a tirare certe conclusioni.. ma.. potrei dire che come erano sbagliate quelle che ho a un certo punto tratto sulla questione dell'identità.. forse... potrebbe anche essere che siano sbagliate pure le altre e che 'magari' potrebbe anche non esserci una nuvoletta nera che mi perseguita!


Ok.. ..e poi io non consideravo come ti avevo già detto questa discussione -e quella delle ciabatte ;)- chiusa, rimangono alcuni punti delle questioni meno personali ancora in sospeso (quando la "giusta motivazione" ci porterà ad affrontarle).

Solo una cosa.. ma se la recintiamo come facciamo a utilizzarla!

Eh, però ce n'è voluta riguardo all'"amara verità"...

Per la recinzione, noi avremmo le chiavi, scusa... eh!

(Vado a vedere se ci sei "in diretta"...

se conoscessi tutte le coincidenze comprenderesti!

(allora dammi il duplicato delle chiavi!)

..a proposito di terremoti.. -per inciso: si vede che c'è un piano collettivo per non farmi dormire la notte!!- secondo un articolo che ho appena letto parrebbe che una loro funzione sia di liberare l'energia psichica intrappolata in forze oscure interiori collettive..

(prima o poi ce la faremo a sentirci nuovamente in "presa diretta" ... il flusso di coscienza riprenderà.. ..abbi fede.. )